Israël n'a pas de pétrole et les Palestiniens n'ont rien d'autre à voler que leur terre. L'Iran et l'Arabie saoudite sont bien plus grands, mais ils ne seraient pas plus importants en termes stratégiques et économiques que la Thaïlande et l'Afrique du Sud s'ils ne possédaient pas ensemble 29 % des réserves mondiales de pétrole.

En termes de réserves de pétrole exportables, ces deux pays qui se font face de part et d'autre du Golfe possèdent environ la moitié du pétrole mondial qui pourrait être vendu sur le marché international. C'est important, car malgré tous les discours sur la fin des combustibles fossiles, nous sommes encore très loin de la Terre promise.

Cela vaut même pour les États-Unis. "Nous ne nous débarrassons pas des combustibles fossiles", a déclaré le président américain Joe Biden en 2020. "Nous nous débarrassons des subventions accordées aux combustibles fossiles, mais nous ne nous débarrasserons pas des combustibles fossiles avant longtemps. Les États-Unis se soucient toujours du pétrole du Moyen-Orient, même s'ils n'en importent plus beaucoup eux-mêmes.

La technologie de la fracturation a redonné aux États-Unis leur ancienne position de premier producteur mondial de pétrole, mais ils considèrent toujours le Moyen-Orient comme stratégiquement important parce qu'ils sont la plus grande puissance économique et militaire du monde et qu'ils participent activement au jeu des grandes puissances.

La plupart des grandes puissances alliées et/ou rivales de l'Amérique - la Chine, l'Inde, le Japon et les plus grands membres de l'Union européenne - dépendent encore fortement du pétrole importé du Golfe. Le contrôle militaire de l'accès au Golfe reste donc une priorité dans la stratégie américaine : Washington peut garder le détroit d'Ormuz ouvert pour ses amis et le fermer à ses ennemis.

Le principal allié de l'Amérique dans le Golfe est, depuis cinquante ans, l'Arabie saoudite. Cette alliance est fondée sur le fait que les deux pays considèrent l'Iran, de l'autre côté du Golfe, comme un dangereux ennemi. Les États-Unis fournissent la puissance militaire et Riyad offre à Washington un marché vorace pour les armes fabriquées aux États-Unis et un soutien constant au dollar américain.

Il n'y avait qu'un seul irritant persistant dans cette relation longue et confortable : Le soutien des États-Unis à Israël. Cela n'a jamais été un obstacle, mais Washington préférerait évidemment réconcilier ses deux principaux alliés du Moyen-Orient. Récemment, il a cru déceler une chance.

Pendant la présidence Trump, l'establishment de la politique étrangère à Washington (que le Grand Homme condamne habituellement comme faisant partie de l'"État profond") a en fait réussi à lui vendre une nouvelle idée. Il s'agissait des "accords d'Abraham", qui lieraient effectivement Israël, l'Arabie saoudite et les États-Unis dans une alliance anti-iranienne - et ignoreraient totalement les Palestiniens.


Cette idée a séduit le Premier ministre israélien Binyamin Netanyahou, dont la carrière politique a été consacrée à empêcher l'émergence d'un État palestinien. Cette alliance "abrahamique" (sans Palestine) existerait aujourd'hui si Trump avait remporté les élections de 2020 - mais dans ce cas, la guerre que le Hamas a lancée autour de la bande de Gaza à la fin de l'année dernière aurait eu lieu encore plus tôt.

En 2023, le régime saoudien, comme d'ailleurs la plupart des autres gouvernements arabes, avait renoncé à considérer les Palestiniens comme une cause perdue. Le Hamas a attaqué Israël en octobre dernier afin de tuer le projet "abrahamique" et de remettre les Palestiniens à l'ordre du jour arabe. Il a atteint ce dernier objectif, mais pas le premier.

Par conséquent, une solution à deux États pour les Palestiniens est devenue un élément nécessaire de l'alliance abrahamique. Les États juifs et arabes vivant côte à côte dans la paix ne sont certainement pas le résultat souhaité par le Hamas, et le coût humain a été effroyable, mais une étrange forme d'espoir est apparue.

Dans le même temps, le succès de longue date de Netanyahou en tant que queue qui remue le chien américain touche à sa fin. Les sondages du président Biden sont tirés vers le bas par sa patience exceptionnelle avec le gouvernement tergiversant de Netanyahou, et les élections américaines approchent.

L'attachement sentimental de nombreux Américains à Israël survit, en particulier dans la génération plus âgée, mais le comportement récent du gouvernement de Netanyahou l'a gravement érodé chez leurs enfants. En outre, dans une grande puissance mature comme les États-Unis, les intérêts stratégiques comptent généralement plus que l'attachement sentimental en fin de compte.

Les intérêts américains et l'avenir politique de M. Biden exigent désormais que cette guerre cesse et que M. Netanyahou renonce au pouvoir. M. Biden a certainement les moyens de faire en sorte que ces choses se produisent, et s'il ne prend pas lui-même la bonne décision, ceux qui l'entourent la lui imposeront probablement.

Je parierais sur un cessez-le-feu permanent et une libération des otages d'ici un mois, six semaines au maximum.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer