Euthanasie - ein moralisches und rechtliches Minenfeld

Präsident Marcelo Rebelo de Sousa hatte sich gegen dieses Gesetz ausgesprochen, konnte aber sein Veto nicht mehr einlegen. In einer Erklärung seines Büros hieß es, der Präsident habe das Gesetz erlassen, "da er nach der Verfassung dazu verpflichtet ist".

Portugal ist damit das sechste Land der Europäischen Union, das dieses Verfahren zulässt. Es ist wahrscheinlich vernünftig zu sagen, dass hier die Probleme beginnen. Das neue Gesetz sieht vor, dass Menschen um Sterbehilfe bitten können, wenn sie sich "in einer Situation intensiven Leidens, einer endgültigen Verletzung von äußerster Schwere oder einer schweren und unheilbaren Krankheit" befinden.

Der hippokratische Eid

Die erste Herausforderung wird die Ärzte betreffen, die, wie wir annehmen, letztlich für die Verabreichung eines geeigneten Medikaments verantwortlich sein werden. In der Ärzteschaft ist der Hippokratische Eid eines der am meisten respektierten Dokumente. Der Eid legt das berufliche Verhalten und die Pflichten von Ärzten fest; es handelt sich um einen ethischen Eid, der die Bedeutung beruflicher Standards hervorhebt. Sein Name leitet sich von dem griechischen Arzt Hippokrates ab, der weithin als "Vater der westlichen Medizin" gilt.

Der entscheidende Punkt ist in diesem Fall: "Ich werde niemandem ein tödliches Medikament geben, wenn ich darum gebeten werde, noch werde ich zu einem solchen Plan raten." Der hippokratische Eid wurde von über 6 Millionen Ärzten weltweit abgelegt. In der Ärzteschaft wurde der Eid ausgiebig diskutiert, und es wurden einige Änderungen vorgenommen, aber die grundlegende Verpflichtung, die Ärzte eingehen, besteht darin, "keinen Schaden anzurichten". Wenn das Gesetz besagt, dass ein Arzt Medikamente verabreichen darf, um das Leben eines Patienten zu beenden, und der Patient dies wünscht, wie wird sich ein Arzt in einer solchen Situation verhalten?

Was sagt die Bibel dazu?

Darüber haben Christen jahrelang debattiert, und es gibt keine eindeutige Antwort. Es gibt Passagen und Ereignisse, die je nach Standpunkt in die eine oder andere Richtung interpretiert werden können. 2014 schrieb der ehemalige Erzbischof von Canterbury, Rev. Dr. George Carey, in der Daily Mail, dass er eine Gesetzesänderung im Vereinigten Königreich befürwortet, die den assistierten Suizid erlaubt. Er gab offen zu, dass er seine Meinung geändert hatte, und schrieb, dass "die alten philosophischen Gewissheiten angesichts der Realität des unnötigen Leidens zusammengebrochen sind".

Die katholische Kirche ist strikt gegen Selbstmord und Euthanasie. In der katholischen Medizinethik wird die aktive Sterbehilfe (oder der ärztlich assistierte Suizid), ob freiwillig oder nicht, in offiziellen Verlautbarungen entschieden abgelehnt. Niemand darf um diesen Akt der Tötung bitten, weder für sich selbst noch für eine andere Person, die ihm oder ihr anvertraut ist, noch kann er oder sie ihm zustimmen, weder ausdrücklich noch stillschweigend. Da viele portugiesische Ärzte Katholiken sein werden, wird dies eine dramatische Herausforderung darstellen. Ich glaube, man kann mit Fug und Recht behaupten, dass kein Arzt seinen Patienten unter extremen Schmerzen leiden sehen will. Sie werden ihr ganzes Fachwissen und ihre Ausbildung einsetzen, um Schmerzen zu lindern, aber wären sie bereit, tödliche Medikamente zu verabreichen? Dies scheint gegen alles zu verstoßen, woran sie glauben.

Der Katechismus der Katholischen Kirche legt klar dar, was die Kirche lehrt: Diejenigen, deren Leben beeinträchtigt oder geschwächt ist, verdienen besonderen Respekt. Kranken oder behinderten Menschen soll geholfen werden, ein möglichst normales Leben zu führen. Unabhängig von ihren Motiven und Mitteln besteht die direkte Euthanasie darin, dem Leben von behinderten, kranken oder sterbenden Menschen ein Ende zu setzen.

Portugal ist ein mehrheitlich katholisches Land. Wie werden Ärzte und Krankenschwestern mit diesem Konflikt zwischen dem Gesetz und ihrer medizinischen Ethik und ihren religiösen Überzeugungen umgehen? Politiker können Gesetze verabschieden, aber die Menschen müssen sich mit den Konsequenzen auseinandersetzen, und das wird viele moralische und berufliche Konflikte mit sich bringen. Einem Menschen das Leben zu nehmen, widerspricht allem, woran Ärzte glauben.

Abbruch der Behandlung

Der Abbruch einer Behandlung wird als "passive Sterbehilfe" bezeichnet, wenn lebenserhaltende Behandlungen unterlassen werden. Die Definitionen sind nicht genau. Wenn ein Arzt starke Schmerzmittel wie Opioide in immer höheren Dosen verschreibt, kann dies für den Betroffenen toxisch sein. Manchmal wird dies auch als passive Sterbehilfe bezeichnet. Dies ist ein sehr schwieriges Thema: Wenn die Behandlung abgebrochen wird, handelt es sich dann um Euthanasie unter einem anderen Namen? Der Arzt oder die Ärzte können sich darauf berufen, dass sie dem Patienten durch den Abbruch der Behandlung nicht beim Sterben helfen, aber in Wirklichkeit führt diese Vorgehensweise zum Tod des Patienten.

Andere wiederum würden sagen, dass es sich nicht um Euthanasie handelt, da keine Absicht besteht, Leben zu nehmen. Aktive Sterbehilfe liegt vor, wenn jemand tödliche Substanzen oder Gewalt anwendet, um das Leben der Person zu beenden, sei es durch die Person selbst oder durch eine andere Person.

Wer entscheidet darüber?

Freiwillige Sterbehilfe ist derzeit in Australien, Belgien, Kanada, Kolumbien, Luxemburg, den Niederlanden, Spanien, der Schweiz und Neuseeland legal . Die Sicherheitsvorkehrungen sind von Land zu Land unterschiedlich, und nun muss Portugal entscheiden, welche Vorkehrungen es treffen will. Laut World Population Review gehören die Schweizer Gesetze zur Euthanasie zu den mildesten der Welt. Aktive Sterbehilfe ist zwar verboten, aber Ärzte können legal tödliche Medikamente bereitstellen, die sich der Patient selbst verabreichen kann. Diese Erlaubnis gilt auch für Patienten aus dem Ausland, was zu einem regelrechten "Selbstmordtourismus" geführt hat, bei dem Menschen in die Schweiz reisen, um ihr Leben zu beenden.

Niemand außer dem Patienten kann beurteilen, ob die Schmerzen so schlimm sind, dass er sein Leben lieber beenden würde. Niemand möchte in dieser Lage sein, aber wer sonst kann den Schmerz und das Leid eines anderen Menschen beurteilen? Die moderne Medizin sollte in der Lage sein, dies zu kontrollieren, die Palliativmedizin hat erhebliche Fortschritte gemacht. Man muss abwägen: Gibt es eine andere Agenda, fühlt sich der Patient als "Last", haben die Angehörigen einen verborgenen Plan?

Es gibt keine einfachen Antworten, aber die Gefahren sind enorm. Sind alle Schutzmaßnahmen, wie streng sie auch sein mögen, gut genug, um jemanden davor zu bewahren, sich das Leben zu nehmen?

Resident in Portugal for 50 years, publishing and writing about Portugal since 1977. Privileged to have seen, firsthand, Portugal progress from a dictatorship (1974) into a stable democracy. 

Paul Luckman