El Niño ne fait pas partie du changement climatique, mais en 2024, il s'ajoutera à l'important réchauffement climatique qui s'est produit au cours des sept dernières années, de sorte qu'il est certain qu'il battra tous les records précédents. La question est de savoir de combien. Jim Hansen dit qu'il le sera de beaucoup.

"La limite de 1,5 degré est plus morte qu'un clou", m'a dit Hansen le mois dernier, "et les scénarios nécessaires pour rester sous la barre des deux degrés sont tout simplement imaginaires".

Pas plus de 1,5 °C", telle était la limite que nous devions viser pour éviter de fortes hausses de la température moyenne de la planète. La limite absolue était "pas plus de 2,0 °C", car au-delà, un "emballement" deviendrait probable. Les deux ont disparu, dit-il.

Le monde a franchi le seuil de +1,2° il y a environ deux ans, et l'hypothèse générale était que nous resterions dans cette zone pendant au moins les cinq prochaines années. Mais 2023 s'est terminée à environ +1,4°, avec d'énormes incendies de forêt, des inondations et des tempêtes gigantesques, des vagues de chaleur meurtrières - et Hansen estime que 2024, avec le renforcement d'El Niño, sera bien pire.

"Je pense que d'ici un an ou deux (2024-25), nous atteindrons un réchauffement de 1,6°, 1,7°. Puis, après la fin d'El Niño, le réchauffement diminuera, mais il ne retombera pas complètement à 1,2°.

"Il pourrait descendre à 1,4 °C environ, mais comme la planète est tellement en déséquilibre, la baisse ne sera pas très importante. Nous avons donc déjà atteint une sorte de limite de réchauffement de 1,5° et, selon mes estimations, nous devrions atteindre plus de deux degrés Celsius d'ici le milieu ou la fin des années 2030".

Hansen est habilité à faire ces déclarations parce qu'il a été climatologue toute sa vie (il a 82 ans) et qu'il a la particularité d'être l'homme qui s'est adressé au Congrès américain en 1988 et l'a persuadé de prendre au sérieux la nouvelle menace que représentait le changement climatique. Cela n'a pas duré, mais ce n'est pas de sa faute.

D'autre part, tous les scientifiques se trompent en chemin - c'est ainsi que fonctionne la science - et Hansen remet en question un consensus scientifique officiel, incarné par les rapports du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), qui perdure depuis une quinzaine d'années maintenant.


Cela ne signifie pas qu'il a tort, mais cela ne signifie pas non plus qu'il a raison. Dans ce cas particulier, il serait réconfortant que Hansen ait tort, parce que les implications de sa vérité sont plutôt horribles.

L'homme qui mène la charge contre Hansen est Michael Mann, un scientifique de stature comparable qui a joué un rôle important dans la création du consensus actuel. (C'est-à-dire le consensus selon lequel nous avons encore une chance de rester en dessous de +1,5°C jusqu'en 2035, et pourrions vraisemblablement être encore là lorsque nous parviendrons à des "émissions nettes nulles" en 2050).

Mann a répondu à l'article de Hansen quelques jours après sa publication en novembre. Après quelques expressions rituelles de respect pour le travail de Hansen, il est entré dans le vif du sujet : "Je pense que cette dernière contribution de Jim et de ses coauteurs est, au mieux, peu convaincante", a déclaré M. Mann. (Que serait alors "au pire" ?)

"Je ne pense pas qu'ils aient justifié leurs principales affirmations, à savoir que le réchauffement s'accélère, que le déséquilibre thermique planétaire s'accroît, que les aérosols jouent un rôle démesuré ou que les modèles climatiques se trompent sur toute la ligne

.

"Et je ne pense certainement pas qu'ils aient justifié le fait de s'engager dans des projets de géo-ingénierie potentiellement désastreux à l'échelle de la planète".

Cette dernière remarque fait référence à la conclusion de Hansen selon laquelle la situation est si grave et si urgente que nous avons besoin de mesures de "géo-ingénierie" pour réduire la chaleur presque immédiatement.

Il s'agit de deux climatologues de grande réputation et de longue expérience qui se disputent sur le sort de la civilisation humaine de haute technologie sur cette planète. Ni l'un ni l'autre n'est très optimiste quant à notre capacité à faire face à la menace climatique : même Mann, rejetant les arguments de Hansen, déclare : "C'est déjà assez grave".

Mais comment pouvons-nous, en tant qu'êtres inférieurs, choisir entre leurs arguments ? Hansen a eu la gentillesse de nous donner un outil. Il a prédit une forte augmentation de la température moyenne de la planète (jusqu'à un demi-degré de plus qu'El Niño) d'ici avril ou mai.

Cela ne prouverait ni n'infirmerait l'ensemble de sa thèse, mais ce qui se passera d'ici le mois de mai confirmera ou infirmera une partie importante de celle-ci. Attendez le printemps et voyez ce qui se passe.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer