Прогнози аналізу, в якому брали участь двоє португальських дослідників, "показують, що в середині 21-го століття зміна клімату може стати головною причиною скорочення біорізноманіття", - йдеться в заяві Німецького центру інтегративних досліджень біорізноманіття(iDiv).

З іншого боку, глобальний мета-аналіз 186 досліджень показує, що природоохоронні заходи - особливо ті, що спрямовані на види та екосистеми - мають значний позитивний вплив на біорізноманіття, йдеться в заяві Американської асоціації сприяння розвитку науки(AAAS).

У першому дослідженні, "найбільшому у своєму роді", дослідники з iDiv та Університету Галле-Віттенберга(MLU) порівняли 13 моделей для оцінки впливу змін у землекористуванні та зміни клімату, беручи до уваги чотири показники біорізноманіття, а також дев'ять екосистемних послуг.

"Включивши всі регіони світу (...), ми змогли заповнити багато білих плям і відповісти на критику інших підходів, заснованих на фрагментарних і потенційно упереджених даних", - говорить португалець Енріке Перейра, біолог-природоохоронець і керівник групи вчених, які брали участь у дослідженні, який є першим автором статті.

"Усі підходи мають переваги та недоліки. Ми вважаємо, що наш підхід (...) дає найбільш повну оцінку тенденцій біорізноманіття в усьому світі", - додав він, якого цитують у повідомленні.

Дослідники розрахували вплив змін у землекористуванні на екосистемні послуги, тобто "блага, які природа надає людині", і проаналізували, як вони та біорізноманіття можуть розвиватися, беручи до уваги зростаюче значення зміни клімату.

У трьох розглянутих сценаріях - від сталого розвитку до високих викидів парникових газів - "сукупний вплив змін у землекористуванні та зміни клімату призводить до втрати біорізноманіття в усіх регіонах світу", хоча між зонами існують "значні відмінності".

"Мета довгострокових сценаріїв полягає не в тому, щоб передбачити, що станеться", а в тому, щоб "зрозуміти альтернативи і, отже, уникнути траєкторій, які можуть бути менш бажаними, і вибрати ті, які мають позитивні результати. Траєкторії залежать від обраних заходів, і ці рішення приймаються щодня", - пояснює португальський біолог Інес Мартінс з Йоркського університету, співавтор статті, опублікованої в журналі Science.

У цьому контексті актуальним стає відкриття, зроблене в результаті мета-аналізу, опублікованого AAAS, що "у двох третинах випадків природоохоронні заходи мали позитивний ефект, покращуючи стан біорізноманіття або принаймні сповільнюючи його скорочення".

Команда дослідників на чолі з Пенні Лангхаммер, доцентом біології Університету штату Арізона та виконавчим віце-президентом неурядової організації Re:Wild (яка виступає за відновлення та захист біорізноманіття в усьому світі), виявила, що найефективнішими є втручання, "спрямовані на види та екосистеми, такі як боротьба з інвазивними видами, відновлення оселищ, заповідних територій та стале управління".

Хоча щороку мільярди доларів витрачаються на природоохоронні заходи, спрямовані на те, щоб "зупинити та/або повернути назад втрату біорізноманіття та деградацію екосистем (...) багато міжнародних природоохоронних цілей, включаючи ті, що встановлені Конвенцією про біологічне різноманіття, залишаються недосягнутими".

У дослідженні стверджується, що для визначення майбутніх заходів необхідна поглиблена оцінка цілей політики та аналіз результатів поточних природоохоронних заходів з точки зору біорізноманіття.

А для того, щоб переломити глобальну кризу біорізноманіття, природоохоронні заходи повинні бути більш масштабними і застосовуватися ширше, що "вимагатиме значних додаткових інвестицій у багатьох секторах суспільства", - вважають Пенні Лангхаммер та її колеги.