Sieben von fünfundvierzig Präsidenten wurden durch die Kugel eines Möchtegern-Attentäters getötet oder verwundet. Das ist eine höhere Opferzahl als die der amerikanischen Soldaten in allen Kriegen des letzten Jahrhunderts. Gewalt spielt in der amerikanischen Politik eine wesentlich größere Rolle als in anderen Industrieländern, aber es ist nicht klar, warum.

Es kann nicht nur daran liegen, dass die Mordrate in Amerika viel höher ist als in anderen voll entwickelten Ländern (sechsmal höher als in Deutschland oder Großbritannien). Die Mordrate in den USA ist ähnlich hoch wie die Mordrate in halb entwickelten Ländern wie Paraguay, Thailand oder Russland, aber in keinem dieser Länder gibt es eine vergleichbare Rate an politischen Morden.

Also bleibt uns nur die Standardantwort. All diese amerikanischen Präsidenten wurden mit Schusswaffen erschossen, die in den Vereinigten Staaten allgemein verfügbar, anderswo aber selten sind. In den USA gibt es mindestens genauso viele Fanatiker und Verrückte wie in anderen Ländern, was haben Sie also erwartet?

Die interessantere Frage ist, ob Attentate den Lauf der Geschichte wirklich so sehr verändern. Die Intuition sagt ja, aber die historische Erfahrung sagt wahrscheinlich nein.

Die Intuition sagt, dass die Ermordung von Abraham Lincoln im Jahr 1865, kurz nach seinem Sieg im amerikanischen Bürgerkrieg, die tatsächliche Emanzipation der amerikanischen Schwarzen um mindestens ein Jahrhundert verzögerte.

Der Realismus besagt, dass der "Wiederaufbau" rassistischer Einstellungen und Institutionen, insbesondere im Süden, drei oder vier Generationen dauern würde, unabhängig davon, wer Präsident war. In der Tat ist die Arbeit immer noch nicht abgeschlossen.

Die Intuition sagt, dass der Zweite Weltkrieg nicht stattgefunden hätte, wenn eines der neun angeblichen Attentate auf Adolf Hitler in den 1930er Jahren (meist von Deutschen) erfolgreich gewesen wäre.

Der Realismus sagt, dass der extreme Charakter des Friedensvertrags, der den unterlegenen Mächten nach dem Ersten Weltkrieg auferlegt wurde, den Zweiten Weltkrieg unvermeidlich machte. Wenn nicht Hitler, dann Himmler, Goebbels oder Göring. Wenn nicht die Nazis, dann irgendeine andere rechtsextreme deutsche Gruppe, die sich für die "Ungerechtigkeit" der Geschichte rächen wollte.

Die Intuition sagt, dass die Ermordung von Robert F. Kennedy im Jahr 1968, gerade als er die Nominierung der Demokraten für die Präsidentschaftswahlen zu gewinnen schien, eine Tragödie war, die den Vietnamkrieg verlängerte und dem Verbrecher Richard Nixon den Weg zur Macht eröffnete.

Der Realismus sagt, dass Kennedy die Nominierung vielleicht nicht gewonnen hätte, dass er in diesem Fall die Wahl vielleicht nicht gewonnen hätte - und wenn er Präsident geworden wäre, hätte er wahrscheinlich genauso lange gebraucht, um einen gesichtswahrenden Ausweg aus dem Vietnam-Schlamassel zu finden, wie es Nixon tatsächlich gebraucht hat. Zwar hätte es keinen Watergate-Skandal gegeben, aber was soll's?

Und was wäre, wenn die Kugel vom Samstag Donald Trump etwa zwei Fingerbreit weiter rechts getroffen und ihm das Gehirn weggeblasen hätte? Die Hälfte der US-Bevölkerung wäre wütend und die andere Hälfte insgeheim erleichtert, aber wie viel würde sich wirklich ändern?

Die Republikanische Partei in den USA wäre immer noch viel weiter rechts als vor zehn Jahren, und es ist blanker Unsinn zu glauben, dass Donald Trump die einzige Ursache für dieses Abgleiten in kruden Nationalismus und Populismus war.

Boris Johnson in Großbritannien, Jair Bolsonaro in Brasilien, Marine Le Pen in Frankreich, Narendra Modi in Indien und ein halbes Dutzend anderer populistischer Führer gehen seit Jahren mit ähnlichen Unwahrheiten bei ähnlichen demografischen Gruppen hausieren, in verleugnender Partnerschaft mit denselben neoliberalen Finanzinteressen: Donald Trump ist weder einzigartig noch ist er unersetzlich.

Wir befinden uns gerade auf dem Höhepunkt des Neoliberalismus. Sein Aufstieg begann mit den Wahlen von Margaret Thatcher im Vereinigten Königreich im Jahr 1979 und Ronald Reagan in den Vereinigten Staaten im Jahr 1980, und in den folgenden viereinhalb Jahrzehnten wurde die Kluft zwischen den sehr Reichen und dem Rest fast überall immer größer.

Es gab niemanden, der diesen Prozess bremsen konnte, bevor er eine große politische Gegenreaktion auslöste, denn die Reichen der Welt sind nicht so gut organisiert. Den Opfern stand es immer frei, dagegen zu stimmen, aber sie taten es meist nicht, bis der Schaden zu offensichtlich wurde, um ihn zu ignorieren. Das beginnt jetzt zu geschehen.

In diesem späten Stadium des Zyklus muss die Taktik der subtilen Irreführung den gröberen Ablenkungsmanövern des Nationalismus und Populismus weichen, und die Trumps und Johnsons dieser Welt bekommen ihre Zeit auf der Bühne. Aber sie sind Stereotypen, die Rollen ausfüllen, keine originellen Denker mit echten Plänen.

Wie bereits mehrfach erwähnt, sind die Friedhöfe voll von unentbehrlichen Männern.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer