Derrière le site , qui présente des arguments raisonnables contre l'usage des produits du tabac en matière de santé publique et personnelle, se joue une sorte de drame politique au sein de l'Union européenne qui n'a guère retenu l'attention de la majorité de ses citoyens.

Comme l'indique la directive sur les produits du tabac (DPT) de la Commission européenne, les raisons de l'interdiction de l'importation et de la vente de tabac sans fumée dans l'espace Schengen sont liées à la santé publique. Cependant, la vérité qui se cache derrière la mise en œuvre de l'interdiction n'a pas grand-chose à voir avec les prétendues préoccupations de la Commission européenne pour la santé publique, mais est bien plus axée sur le "libre-échange" concurrentiel de l'UE qui aurait un impact sur les marchés financiers des cigarettiers européens et de leurs filiales.

En bref, la DPT explique l'interdiction de la manière suivante : "L'interdiction de la vente de tabac à usage oral devrait être maintenue afin d'empêcher l'introduction dans l'Union (à l'exception de la Suède) d'un produit qui crée une dépendance et a des effets néfastes sur la santé."

L'exception à la règle

Bien entendu, la première chose que toute personne attentive devrait noter dans cette déclaration est la raison pour laquelle la Suède, un pays de l'UE, fait exception à l'interdiction. La réponse courte est que les Suédois aiment tellement leur tabac à usage oral qu'ils pourraient même envisager de quitter l'UE s'ils étaient un jour privés de l'un des plaisirs simples de la vie, mais nous reviendrons sur la Suède dans un instant. En réalité, cette interdiction était une réponse aux tentatives agressives d'introduction de produits de tabac oral par la société américaine Smokeless Tobacco Company (UST), en partenariat avec British American Tobacco (BAT).

Selon une étude de l'Université de Bath, ces compagnies de tabac considéraient que le tabac sans fumée avait le potentiel de générer de nouveaux profits sur le marché européen et était présenté comme "la nouvelle façon de profiter du tabac". Malheureusement, comme pour tout groupe démographique potentiellement influent pour un produit axé sur le marché, l'étude affirme que les étudiants et les jeunes étaient considérés comme une cible et un moyen de promotion clés. Dans ce contexte, on peut raisonnablement s'attendre à une réaction de la Commission européenne, mais on peut s'interroger sur la réponse laxiste de la Commission à une interdiction similaire concernant l'abus d'autres produits nocifs qui, intentionnellement ou non, par le biais des médias sociaux et d'autres plateformes de marketing, ciblent également les jeunes, comme... eh bien... les cigarettes.

L'argent parle

Malheureusement, l'argent parle et, comme le lobby des armes à feu aux États-Unis, les groupes d'intérêt (dans ce cas, European Tobacco Inc, un consortium de multinationales de la cigarette en Europe de l'Est, en Asie centrale et au Moyen-Orient) ont sans aucun doute leur mot à dire pour légiférer sur les marges de profit plutôt que sur le bien-être des citoyens de l'UE. Selon le site Web Fortune Business Insights, la taille du marché des cigarettes en Europe était évaluée à 218,61 milliards de dollars en 2018 et devrait atteindre 363,30 milliards de dollars d'ici la fin 2026. Rien qu'en Allemagne, on peut lire sur le site : "La base de consommateurs de cigarettes augmente rapidement, qui comprend principalement des adolescents (tranche d'âge de 15 ans à 20 ans). Les fabricants capitalisent intensivement sur la prémiumisation des cigarettes pour attirer les adolescents, car les jeunes sont plus susceptibles de commencer à fumer, sous l'influence de leur environnement et de leur statut social"... Voilà pour le raisonnement de la DPT qui consiste à interdire dans l'Union des produits créant une dépendance et ayant des effets néfastes sur la santé et à sauver les jeunes de la perdition.

Une comparaison

En fait, la Commission européenne semble ignorer totalement ce que les données scientifiques sur la santé publique révèlent à propos du tabac sans fumée. Jetons donc un coup d'œil comparatif aux statistiques sur les conséquences relativement bénignes de la consommation de tabac sans fumée par voie orale par rapport à la consommation de cigarettes.

Des recherches récentes sur l'utilisation du tabac sans fumée ont prouvé qu'il s'agissait d'un "produit de réduction des risques", comme en témoignent la Norvège, l'Islande et la Suède, déjà mentionnée. Selon la revue médicale The Lancet, qui a évalué le snus suédois pour la réduction des méfaits du tabac, il y avait "peu de différence dans l'espérance de vie ajustée sur la santé entre les fumeurs qui ont arrêté tout tabac et les fumeurs qui sont passés à l'utilisation du snus". Les données des études longitudinales suédoises montrent que chez les fumeurs primaires qui ont commencé à utiliser le snus de façon secondaire, 10,6 % sont passés à un tabagisme occasionnel et 76,3 % ont arrêté de fumer. Une étude de modélisation épidémiologique a fortement suggéré que le passage de la cigarette au tabac oral sans fumée est susceptible d'entraîner des gains nets pour la santé, ce qui permet de conclure que le tabac sans fumée est un substitut efficace, et même une alternative plus saine, pour ceux qui veulent arrêter de fumer, mais qui ont des difficultés à le faire. Plus surprenant encore, une étude du Royal College of Physicians de Londres a révélé que le tabac sans fumée était plus de dix fois plus sûr que la cigarette. Pourquoi ? Parce que la recherche a montré que la nicotine seule est à peu près aussi nocive que la caféine et que, même si les cigarettes et le tabac sans fumée contiennent de grandes quantités de nicotine, c'est plutôt le système d'administration lui-même, la fumée des cigarettes, qui est mortel et qui cause le plus de dommages.

Fumeurs et cancer

Contrairement à la logique de la Commission européenne qui justifie l'interdiction, l'amour des Suédois pour le tabac oral est très probablement la raison pour laquelle la Suède compte le moins de fumeurs au monde et, fait intéressant, est l'un des pays de l'UE où le taux de cancer est le plus faible. Il convient de noter que cette situation contraste fortement avec celle de la Croatie, dont le taux de cancer est le plus élevé de l'UE et qui se trouve également être le troisième pays de l'UE en termes de nombre de fumeurs (36 %). Dans l'ensemble, par rapport au reste du monde, l'Organisation mondiale de la santé affirme que la région européenne présente l'une des proportions les plus élevées de décès attribuables au tabac. Pour la seule année 2016, le taux de décès par cancer du poumon était de 52,9 pour 100 000 habitants, soit un taux supérieur à celui de tout autre type de cancer. Avec de telles statistiques sous le nez de la Commission européenne, toute opportunité plausible de réduire les taux de cancer, de maladies respiratoires et de maladies cardiaques liés au tabagisme est gâchée compte tenu de l'interdiction du tabac sans fumée. Ce seul fait devrait faire réfléchir la Commission européenne avant même d'envisager d'interdire une alternative aussi viable au tabagisme.

Le temps de la réflexion ?

Au-delà des considérations bien plus importantes pour atténuer les maladies liées au tabagisme, il y a les implications des violations des droits des consommateurs, ainsi que le mépris des principes juridiques de l'UE. On peut plaider que la directive existante visant à interdire le tabac oral est discriminatoire. Pourquoi un produit devrait-il être traité différemment parce qu'il est pris oralement plutôt que fumé ? Il semble que la réglementation de ce produit du tabac particulier soit essentiellement une mesure destinée à faciliter le fonctionnement d'un marché unique, bien plus dangereux, qui ne sert que l'industrie de la cigarette. Compte tenu de ces considérations, il est peut-être temps que la Commission européenne réfléchisse à son interdiction du tabac sans fumée, ainsi qu'à ses priorités : Les marges bénéficiaires des groupes de pression de l'industrie de la cigarette, ou un réel souci de la santé de ses citoyens ?