Elle en était à l'argumentaire sur la politique étrangère et parlait du "combat permanent entre la démocratie et la tyrannie" et du désir de Trump de s'acoquiner avec "les tyrans et les dictateurs". C'est à ce moment-là que j'ai perdu la tête.

Je ne nie pas qu'une telle lutte existe, mais nous la regardons à travers la mauvaise lentille. Les démocraties sont généralement (mais pas toujours) moins méchantes que les tyrannies, mais la véritable lutte est bien plus ancienne et bien plus profonde que la plupart des gens ne le pensent.

Les êtres humains sont des primates, et notre structure sociale originelle était très certainement semblable à celle de nos proches parents évolutifs, comme les chimpanzés. Nos ancêtres auraient vécu en petits groupes de trente à cent individus, chacun dirigé par un "roi-singe" violent et despotique.

Il y aurait eu une lutte constante entre les mâles adultes pour s'emparer de la première place, avec des alliances et des trahisons, mais rien n'a jamais vraiment changé. "Rencontrez le nouveau patron. Le même que l'ancien", comme l'a dit un jour Pete Townshend. Pour voir ce phénomène en action, regardez la brillante mini-série de Netflix intitulée "Chimp Empire" (L'empire des chimpanzés).

Mais nos lointains ancêtres ont rompu avec ce schéma ancestral. Plus intelligents que les autres primates, ils ont compris que la lutte perpétuelle pour le pouvoir n'en valait pas la peine. Les chances d'un individu de remporter le poste le plus élevé étaient très faibles, et le destin des autres était d'être malmenés et battus toute leur vie.

Ils disposaient également d'une langue, probablement depuis au moins 50 000 ans et peut-être bien plus. Ils pouvaient donc imaginer un avenir meilleur dans les moindres détails, et ils pouvaient comploter et conclure des alliances pour créer cet avenir. À un moment donné de notre très lointain passé, il y a eu une révolution.

Peut-être s'est-elle produite spontanément dans un millier de groupes différents, ou peut-être ne s'est-elle produite qu'une seule fois, puis l'exemple s'est répandu comme une traînée de poudre, mais la plupart des hommes adultes se sont regroupés, ont renversé le chef en place - et ont adopté une nouvelle règle, rigoureusement appliquée, d'égalité absolue.

Comment le savons-nous ? Parce que c'était la règle dans tous les groupes de chasseurs-cueilleurs que les anthropologues ont rencontrés au milieu du siècle dernier, lorsque la première génération d'anthropologues a étudié la structure sociale de la dernière génération de chasseurs-cueilleurs qui n'avaient pas eu de contact avec les sociétés de masse.

Les hommes qui se donnaient des airs ou revendiquaient des privilèges étaient d'abord moqués, puis ostracisés si nécessaire et, dans les cas extrêmes, chassés du groupe ou tués.

Il y avait des individus charismatiques capables de persuader les autres de leur point de vue, et de grands guerriers à qui l'on confiait temporairement le rôle de chef dans les guerres chroniques entre bandes, mais le pire crime social était qu'un homme donne un ordre à un autre.

La position des femmes variait d'une culture de chasseurs-cueilleurs à l'autre, mais elle était certainement meilleure que dans les sociétés de masse qui ont fini par les détruire. Et tout cela a duré suffisamment longtemps - au moins des dizaines de milliers d'années - pour que l'égalité et la liberté deviennent des valeurs humaines par défaut.

Qu'est-ce qui a mal tourné ? La civilisation de masse est apparue.

Des sociétés de millions de personnes étaient bien plus riches et plus puissantes que de minuscules bandes de chasseurs-cueilleurs, mais il était impossible de les diriger en discutant et en débattant entre égaux. Les nouvelles sociétés de masse, axées sur la culture, devaient être des tyrannies, et elles étaient si nombreuses et si puissantes qu'elles ont chassé les anciennes valeurs égalitaires dans la clandestinité.

Cependant, ces valeurs ne sont jamais mortes. Les rébellions étaient constantes, mais toujours écrasées. Dix mille ans de tyrannie et d'oppression, puis les premières communications de masse (alphabétisation, livres et pamphlets) ont finalement permis à un grand nombre de personnes de prendre des décisions ensemble, sur un pied d'égalité.

Cela a ouvert la voie à la révolution américaine de 1776, à la révolution française de 1789 et à deux siècles supplémentaires de lutte pour retrouver nos anciennes valeurs et droits égalitaires. Environ un tiers de la population mondiale vit aujourd'hui dans des pays où tout le monde a réellement des droits égaux devant la loi, et les deux autres tiers vivent dans des pays qui prétendent être dans cette situation.

Alors pourquoi ai-je crié "L'ennemi, c'est nous" ? Cette phrase est tirée d'une bande dessinée américaine disparue depuis longtemps, intitulée "Pogo", dans laquelle le personnage principal, un humble opossum, a délibérément déformé les propos d'un héros militaire américain de la guerre de 1812 qui avait déclaré sa victoire en disant : "Nous avons rencontré l'ennemi et il est à nous".

Non, dit Pogo. Il faut dire : "Nous avons rencontré l'ennemi, et il est nous". Il s'agit de deux héritages humains contradictoires en guerre, et c'est le bon qui l'emporte. Comprenez le contexte, et le monde commencera à avoir un sens.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer