Ela tinha chegado à parte da política externa e estava a falar da "luta permanente entre a democracia e a tirania" e do desejo de Trump de se aproximar de "tiranos e ditadores". Foi aí que me passei.

Não estou a negar que essa luta existe, mas estamos a olhar para ela através da lente errada. As democracias são geralmente (embora nem sempre) menos perversas do que as tiranias, mas a verdadeira luta é muito mais antiga e muito mais profunda do que a maioria das pessoas imagina.

Os seres humanos são primatas e a nossa estrutura social original era quase de certeza semelhante à dos nossos parentes evolutivos próximos, como os chimpanzés. Os nossos antepassados teriam vivido em pequenos grupos de trinta a cem indivíduos, cada um deles governado por um "rei-macaco" violento e despótico.

Teria havido uma luta constante entre os machos adultos para conquistar o lugar de topo, com alianças e traições, mas nunca nada mudou realmente. "Conhece o novo chefe. O mesmo que o antigo chefe", como disse Pete Townshend. Para ver isto em ação, assista a uma brilhante minissérie da Netflix chamada "Chimp Empire".

Mas os nossos antepassados distantes quebraram esse padrão antigo. Eram mais inteligentes do que os outros primatas e perceberam que a luta perpétua pelo poder não valia a pena. A hipótese de um indivíduo ganhar o lugar de topo era muito pequena, e o destino dos restantes era serem intimidados e espancados durante toda a vida.

Também tinham linguagem, provavelmente pelo menos nos últimos 50.000 anos e talvez muito mais. Por isso, podiam imaginar um futuro melhor em pormenor, e podiam planear e fazer alianças para criar esse futuro. A dada altura, no nosso passado muito distante, houve uma revolução.

Talvez tenha acontecido espontaneamente em milhares de bandos diferentes, ou talvez só tenha acontecido uma vez e depois o exemplo se tenha espalhado como um incêndio, mas a maioria dos homens adultos juntou-se, derrubou o chefe reinante - e adoptou uma nova regra, rigorosamente aplicada, de igualdade absoluta.

Como é que sabemos isso? Porque era essa a regra em todos os grupos de caçadores-recolectores que os antropólogos encontraram em meados do século passado, quando a primeira geração de antropólogos estudou a estrutura social da última geração de caçadores-recolectores que não tinham tido contacto com as sociedades de massas.

Eram tão rigorosamente igualitários que "cortavam as papoilas altas": os homens que se arrogavam o direito de se exibir ou de reivindicar privilégios eram primeiro ridicularizados, depois ostracizados, se necessário, e, em casos extremos, expulsos do bando ou mortos.

Havia indivíduos carismáticos que conseguiam persuadir os outros para o seu ponto de vista e grandes guerreiros a quem eram atribuídos papéis temporários de liderança na crónica guerra entre bandos, mas o pior crime social era um homem dar uma ordem a outro.

A posição das mulheres variava de uma cultura de caçadores-recolectores para outra, mas era certamente melhor do que nas sociedades de massas que acabaram por as destruir. E tudo isto durou o tempo suficiente - pelo menos dezenas de milhares de anos - para que a igualdade e a liberdade se tornassem valores humanos por defeito.

Então, o que é que correu mal? A civilização de massas aconteceu.

As sociedades de milhões de pessoas eram muito mais ricas e poderosas do que os pequenos bandos de caçadores-recolectores, mas era impossível geri-las através da discussão e do debate entre iguais. As novas sociedades de massas, produtoras de colheitas, tinham de ser tiranias, e eram tão numerosas e poderosas que expulsaram os antigos valores igualitários para a clandestinidade.

No entanto, esses valores nunca morreram de facto. As rebeliões eram constantes, mas sempre esmagadas. Dez mil anos de tirania e opressão - e depois os primeiros meios de comunicação de massas (apenas alfabetização, livros e panfletos) tornaram finalmente possível que um grande número de pessoas tomasse decisões em conjunto, como iguais.

Isso abriu a porta à Revolução Americana em 1776, à Revolução Francesa em 1789 e a mais dois séculos de luta para recuperar os nossos antigos valores e direitos igualitários. Atualmente, cerca de um terço da população mundial vive em países onde todos têm realmente direitos iguais perante a lei e os outros dois terços vivem em países que fingem ser assim.

Então porque é que eu gritei "O inimigo somos nós"? A frase vem de uma banda desenhada de um jornal americano há muito desaparecido, chamada "Pogo", em que a personagem principal, um humilde gambá, citava deliberadamente de forma incorrecta um herói militar americano da Guerra de 1812, que um dia declarou a sua vitória dizendo: "Encontrámos o inimigo e ele é nosso".

Não, disse Pogo. Deveria ser "Encontrámos o inimigo e ele é nosso". São duas heranças humanas contraditórias em guerra, e a correta está a ganhar. Entenda o contexto e o mundo começará a fazer sentido.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer