Hoewel ik de daarin beschreven mening van de schrijver respecteer, kan ik de redenering van de schrijver niet begrijpen en wil ik een juiste mening in het publieke domein brengen, aangezien een onjuiste mening/informatie de publieke opinie mogelijk verder zou bemoeilijken.

Ik neem aan dat de schrijver Brits is en heeft genoten van de periode dat Groot-Brittannië lid was van de EU, maar, of je het leuk vindt of niet, de realiteit is dat Groot-Brittannië niet langer lid is van de EU omdat het het verdrag heeft verworpen en is vertrokken.

Als de schrijver verwijst naar of verband legt met het Schengen-verdrag onder EU-bewind, is Groot-Brittannië geen partij meer bij het verdrag, zodat praten over hoe lang een natie een vreemdeling kan toestaan om in een natie of tussen/onder landen te verblijven en/of rond te reizen, totaal irrelevant is, voor zover het Groot-Brittannië betreft. Hetzelfde met argumenteren/klaagzingen over EU-bureaucraten (tenzij legaal inwoner EU-natie).

Elk land heeft zijn eigen immigratie- en douanevoorschriften en wat EU-lidstaten of hun burgers mogen doen, is vastgelegd in de verdragen en overeenkomsten en geldt alleen voor lidstaten en hun legale inwoners, wat Groot-Brittannië niet is. Overambitieuze/machtsgeile politici zoals Boris Johnson, Nigel Farage of gelijkgestemden slaagden erin het Britse publiek te misleiden met verkeerde informatie/vervalste gegevens enz. en slaagden erin de EU te verlaten, zodat ze ermee moeten leven.

Sorry, het Britse publiek is de sukkel en de Brexit-politici zijn de sukkel. EU-bureaucraten dicteren niet wie waarheen moet gaan en wie geld moet uitgeven, bijvoorbeeld in Portugal. De EU bureaucraten doen het goed en Portugal heeft er veel profijt van en boekt veel vooruitgang en wordt niet afgemaakt.

TB, Almancil