Sie wissen, dass das große Ziel eine Offensive nach Süden ist, die die Schwarzmeerküste erreicht und alle russischen Streitkräfte westlich von dort praktisch ausschaltet. (Die Russen könnten immer noch etwas Nachschub über die Krim bekommen, aber nicht viel)

Aber auch das wissen die Russen, die seit Ende letzten Jahres in der gesamten südlichen Region tiefe Verteidigungsanlagen aufbauen. Außerdem sind es von den derzeitigen ukrainischen Stellungen bis zur Küste etwa neunzig Kilometer. Das ist ein sehr langer Weg, wenn die Russen stehen und kämpfen.

Einige von ihnen werden kämpfen, andere nicht" ist die Standardannahme, die sich aus den Kämpfen des letzten Jahres ergibt, weshalb die Ukrainer fast entlang der gesamten 1.000 km langen Frontlinie Sondierungsangriffe starten.

Wenn es anderswo zu schweren Kämpfen kommt, sollen die Russen gezwungen werden, ihre Reserven frühzeitig einzusetzen, damit sie nicht zur Verstärkung der russischen Verteidigungsanlagen im Süden zur Verfügung stehen. Die Russen werden sich jedoch nicht so leicht dazu verleiten lassen, weil sie wissen, wie die ukrainische Strategie aussehen muss.

Wenn die Russen hingegen ihre Reserven frühzeitig und in großem Umfang im Süden einsetzen, könnten die Ukrainer beschließen, ihren Hauptangriff auf den Norden zu verlagern und den Süden für später aufzusparen. Die Entscheidungen im Krieg sind unvorhersehbar, und die Ergebnisse noch viel mehr.

Die Chancen stehen gut, dass die Ukrainer ihr oberstes Ziel erreichen, nämlich genügend Territorium zurückzugewinnen, um sich die weitere finanzielle Unterstützung und Waffenlieferungen des Westens zu sichern. Andernfalls wären sie gezwungen, einen Waffenstillstand zu akzeptieren, der große Teile ihres Landes unter russischer Besatzung belässt.

Es besteht zumindest eine geringe Chance, dass die ukrainische Armee zur Südküste durchbricht und den Russen eine schwere Niederlage zufügt. Doch selbst das würde den russischen Präsidenten Wladimir Putin wahrscheinlich nicht dazu zwingen, seine Niederlage zu akzeptieren und sich vollständig aus der Ukraine zurückzuziehen.

Es besteht eine kleine, aber reale Möglichkeit, dass die russische Armee im Falle einer großen Niederlage auf dem Schlachtfeld zusammenbricht oder dass es in Moskau zu einem Regimewechsel im Rahmen eines innenpolitischen Machtkampfes kommt, aber beides würde nicht unbedingt zu einem Ende des Krieges führen.

Was noch gesagt werden muss (aber im Rahmen einer militärischen Analyse wie der obigen nur selten gesagt wird), ist, dass dieser Krieg, wie alle Kriege, ein Erbe der menschlichen Jäger und Sammler und im weiteren Sinne eine evolutionäre Anpassung der Raubtiere ist, die in jeder technologischen Zivilisation völlig kontraproduktiv ist.

Das Putin-Regime hat sich sehr schlecht verhalten und ist in einen Nachbarn eingedrungen, der keine Bedrohung darstellte, aber die militärischen Institutionen, die einen solchen Akt möglich machten, gibt es in jedem Land. Die sozialen Strukturen und politischen Annahmen, die ihnen zugrunde liegen, sind so alt wie die Zivilisation, und während Armeen eine menschliche Erfindung sind, ist der Krieg viel älter.

Wir haben den Krieg nicht erfunden; wir haben ihn geerbt. Unser Zweig der Primatenfamilie lebt schon seit langem in kleinen Gruppen, und wir sind wahrscheinlich vor mindestens drei Millionen Jahren zu Raubtieren geworden (wie unsere nächsten Verwandten, die Schimpansen). Die meisten in Gruppen lebenden Raubtiere befinden sich in einem ständigen Kleinkrieg mit benachbarten Gruppen der gleichen Art.

Kämpfe auf Leben und Tod zwischen einzelnen Raubtieren sind selten, da bei jedem Kampf eine 50-prozentige Chance auf den Tod besteht. Mach die richtige unterwürfige Geste und geh weg. Aber rivalisierende Gruppen derselben Raubtierart können Kriege führen und tun dies auch: Löwen, Hyänen, Schimpansen - und Menschen.

Für in Gruppen lebende Raubtiere ist das evolutionär sinnvoll, weil das Nahrungsangebot (Beute) manchmal knapp wird. Raubtiere haben ein ausgeprägtes Revierverhalten, und das Töten von Mitgliedern benachbarter Gruppen bedeutet, dass die eigene Gruppe in schwierigen Zeiten die Nachbarn überwältigen und überleben kann, indem sie auch deren Revier nutzt.

Auch die menschlichen Jäger und Sammler verhielten sich so, und sie übertrugen diese Verhaltensweisen in ihre Zivilisationen. Aus den kleinen Banden wurden Stämme mit imaginären gemeinsamen Vorfahren und dann millionenstarke Gesellschaften, die durch "nationale" Identitäten geeint wurden. Die Kriegsbanden wuchsen zu Armeen heran und die Waffen wurden immer tödlicher.

Als Land die einzige Quelle des Reichtums war, machte Krieg wirtschaftlich noch Sinn, aber militärische Eroberung ist nicht einmal mehr rentabel. Viele Menschen sind sich darüber im Klaren, dass der Krieg im Atomzeitalter obsolet und existenziell gefährlich ist, und nach beiden Weltkriegen gab es kollektive Versuche, ihn zu beenden: den Völkerbund und die Vereinten Nationen.

Die Entscheidung der Ukraine im Jahr 1994, die von der Sowjetunion geerbten Atomwaffen im Gegenzug für das russische Versprechen, ihre Grenzen zu respektieren, aufzugeben, war ein weiterer dieser Versuche, und auch das hat nicht sehr gut funktioniert. Dies ist nur ein weiterer Beweis dafür, wie schwer es ist, unserer Vergangenheit zu entkommen. Dennoch haben wir keine andere Wahl, als es weiter zu versuchen.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer