Das Filmmaterial wurde nachts vor einem unscheinbaren Verwaltungsgebäude aufgenommen, das nichts Besonderes bedeutet. Selbst Prigoschin gab zu, dass es nur ein Sieg "aus rechtlicher Sicht" war, d.h. er stand an einer Straßenecke, von der er uns glauben machen wollte, dass sie wirklich das Zentrum der Stadt Bakhmut sei.

Die ukrainischen Truppen hielten gestern 60 % von Bakhmut, und sie halten wahrscheinlich auch heute noch 59 % davon. Offen gesagt wäre es egal, wenn sie Bakhmut verloren hätten; sie würden sich einfach auf die seit langem vorbereiteten Verteidigungsanlagen auf dem Bergrücken westlich der Stadt zurückziehen. Aber wenn eine kostspielige viermonatige russische Offensive mit einem durchschnittlichen Vorstoß von vielleicht fünf Kilometern endet, verlangt das Publikum einen Abschluss.

Jetzt sind die Ukrainer an der Reihe, ihre lang erwartete Offensive zu starten, aber sie müssen sich noch etwas gedulden. In den nächsten zwei Wochen wird es fast jeden Tag regnen, und der Boden muss erst austrocknen, bevor die Panzer im Gelände manövrieren können. Was wird dann geschehen - und wann wird es Frieden geben?

Was den "Frieden" betrifft, so gibt es schlechte Nachrichten. Die meisten Kriege enden nicht mit "Verhandlungen". Es mag zwar einen Friedensvertrag geben, aber der ratifiziert in der Regel nur, was bereits auf dem Schlachtfeld geschehen ist: der Wiener Kongress (nach Napoleon), der Vertrag von Versailles (nach dem Ersten Weltkrieg), das Abkommen von Dayton (Bosnien-Herzegowina 1995).

Genauso häufig gibt es nur einen Waffenstillstand, der alles einfriert, oft für eine lange, lange Zeit (Zypern 49 Jahre, Korea 70 Jahre). Und selbst ein Waffenstillstand ist erst dann möglich, wenn beide Seiten zu dem Schluss gekommen sind, dass sie durch weitere Kämpfe nichts mehr gewinnen können. So weit sind Russland und die Ukraine noch nicht - und sie werden es vielleicht auch nicht mehr in diesem Jahr schaffen.

Das Einzige, was zu einem entscheidenden Ergebnis führen könnte, ist ein völliger Zusammenbruch der russischen Armee. Armeen brechen manchmal zusammen, wenn die Verluste sehr hoch und die Moral sehr niedrig ist - der Zusammenbruch der russischen Armee im Jahr 1917 ermöglichte den Kommunisten die Machtergreifung -, aber es ist unwahrscheinlich, dass die russischen Streitkräfte, die sich derzeit in der Ukraine befinden, so weit geschwächt sind.

Sie haben sich natürlich nicht gut geschlagen, und man kann mit Sicherheit sagen, dass die Ukrainer nicht mehr entscheidend besiegt werden können. Aber es ist noch lange nicht gesagt, dass die ukrainische Armee die Russen tatsächlich aus allen besetzten Gebieten vertreiben wird (wie es einige jetzt tun).

Zahlen spielen eine Rolle, und die Ukraine ist in Bezug auf Panzer, Artillerie und Luftstreitkräfte immer noch stark unterlegen. (Russische Flugzeuge riskieren es nicht, tief in die ukrainische Luftabwehr einzudringen, aber wenn die ukrainischen Bodentruppen angreifen, müssen sie das auch nicht).


Die ukrainischen Panzertruppen können wahrscheinlich einen oder sogar zwei "Donnerschläge" ausführen, wie den im vergangenen September, bei dem der größte Teil der Provinz Charkiw zurückerobert wurde. Wenn die russische Armee jedoch nicht zusammenbricht, müssten die Ukrainer acht oder zehn solcher Angriffe hintereinander durchführen, um die Russen bis an ihre eigenen Grenzen zurückzudrängen. Das würde an ein Wunder grenzen.

Ansonsten ist mit lokalen ukrainischen Siegen in einem anhaltenden Zermürbungskrieg über den Sommer und bis in den nächsten Winter hinein zu rechnen. Die westlichen Mächte werden nach Anzeichen dafür Ausschau halten, dass Wladimir Putins Position als oberster Kriegsführer schwächer wird. Putin wird auf einen Sieg von Trump im Jahr 2024 oder einen Zusammenbruch der deutschen Regierungskoalition hoffen.

Beides scheint nicht unmittelbar bevorzustehen, und die Zermürbung ist seltsam ausgeglichen, obwohl Russlands Reichtum, Bevölkerung und Ressourcen so viel größer sind als die der Ukraine.

Das liegt daran, dass Putin eine abgespeckte Version des totalen Krieges des 20. Jahrhunderts führt, zu dem auch ständige Angriffe auf Städte und andere nichtmilitärische Ziele gehören. Das hat den "Willen des Feindes" damals nicht gebrochen und wird es auch jetzt nicht tun, und es verbraucht sinnlos die russischen Ressourcen und Kräfte .

In der Zwischenzeit sind die Ukrainer durch ihren eigenen Mangel an Mitteln und die ihnen von den NATO-Mächten auferlegten Beschränkungen gezwungen, einen streng begrenzten Krieg zu führen: nur gegen militärische Ziele und nur auf ihrem eigenen Gebiet. Paradoxerweise wirkt sich dies zu ihrem Vorteil aus, da es sie daran hindert, verschwenderische und irrelevante Dinge zu tun.

Aus diesem Grund herrscht in der ukrainischen zivilen und militärischen Führung in der Regel Realismus darüber, was erreichbar ist und was nicht. Ihre höchste Priorität bei der Sommeroffensive wird daher darin bestehen, genügend Territorium zurückzugewinnen, um ihre westlichen Unterstützer davon zu überzeugen, sie weiterhin zu beliefern und zu unterstützen.

Dies sind nicht unbedingt die strategisch besten Ziele, aber für die Ukraine ist das politische Ergebnis (weitere Unterstützung durch den Westen) wichtiger als das militärische.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer