Cela signifie que le premier ministre Binyamin Netanyahou et les forces de défense israéliennes (FDI) considèrent tous deux que les avertissements énergiques du secrétaire d'État américain Antony Blinken sur la nécessité d'éviter un grand nombre de victimes palestiniennes lors des nouveaux bombardements ne sont que des paroles en l'air.

Que Blinken ait bluffé ou non, les dirigeants civils et militaires d'Israël, qui cherchent désespérément une victoire pour compenser l'extrême négligence dont ils ont fait preuve en laissant se produire les attaques du 7 octobre, agiront comme si aucune force extérieure ne pouvait limiter la violence de leur riposte.

Ils ont probablement tort de mépriser le malaise que les Américains et d'autres étrangers ressentent face à la riposte israélienne. La pression internationale en faveur d'un arrêt des hostilités va s'accentuer et il serait très surprenant que Tsahal continue à pilonner la bande de Gaza en janvier, comme il en a prétendument l'intention.

Le malaise et la pression qui en résulte pour Israël proviennent principalement d'un sentiment d'indignation morale. Ce sentiment augmentera à mesure que la réponse massive d'Israël s'éloignera dans le temps des horreurs du 7 octobre, mais il reste remarquablement inarticulé. Ce dont nous avons besoin ici, c'est d'une combinaison de la théorie de la "guerre juste" et d'un peu de réalisme.

Je ne suis pas croyant, mais les règles de la "guerre juste" auxquelles je fais référence sont d'origine chrétienne, principalement parce que ni le judaïsme ni l'islam n'ont déployé beaucoup d'efforts pour codifier des règles qui s'appliqueraient de la même manière quelle que soit la religion ou la nationalité des combattants. Elles offrent donc une sorte d'impartialité lorsqu'elles sont appliquées à un conflit entre musulmans et juifs.

La première tentative sérieuse de définir la différence entre une guerre juste et une guerre injuste a été faite par Augustin d'Hippone, un évêque chrétien de la fin de l'époque romaine dans ce qui est aujourd'hui l'Algérie. Thomas d'Aquin, un prêtre italien du XIIIe siècle, a élaboré les six critères que la plupart des gens, quelle que soit leur religion ou leur absence de religion, reconnaîtraient aujourd'hui.

Certaines règles sont évidentes : il doit y avoir une cause juste (la légitime défense, par exemple), la guerre doit être déclarée par une autorité compétente (généralement un État), etc. Mais les deux dernières sont très pertinentes pour la situation actuelle à Gaza : les moyens utilisés doivent être proportionnels à la fin, et il doit y avoir une chance raisonnable de succès.

La proportionnalité est délicate. Israël s'approche-t-il des limites d'une réponse proportionnelle légitime lorsqu'il compte 1 400 morts, dont la grande majorité sont des civils, et que 15 000 Palestiniens sont morts ? Jusqu'à un tiers des Palestiniens tués sont des combattants du Hamas, mais le ratio de tués civils est au moins de sept ou huit pour un en faveur d'Israël.

Mais la logique actuarielle ne fonctionne pas bien dans les guerres, même dans les meilleurs moments. Passons donc au dernier critère : la stratégie israélienne actuelle offre-t-elle "une chance raisonnable de succès" ? Peut-être que cinq mille combattants du Hamas et quelques centaines de soldats israéliens supplémentaires mourront, mais le résultat justifiera-t-il la mort de dix mille civils innocents supplémentaires ?

Non. Il n'y a aucune chance qu'un mois supplémentaire de tueries permette d'atteindre l'un des objectifs de guerre annoncés par Israël : "Le retour de toutes les personnes enlevées, l'élimination du Hamas et la promesse que Gaza ne sera plus jamais une menace pour Israël. (Netanyahu, 2 décembre)

Le Hamas, le Hezbollah et les autres "terroristes" arabes appartiennent à la catégorie plus large des "guérillas", qui incluent presque toutes le terrorisme dans leurs tactiques - et de tels groupes ne sont jamais éradiqués par une campagne d'un mois, en particulier une campagne menée principalement depuis les airs.

Tuer leurs commandants ne fonctionne pas ; ce qui les unit, c'est une sorte d'idéologie, et le rang suivant de chefs prend le relais et continue. Ils n'ont guère de quartiers généraux reconnaissables, et certainement pas les repaires souterrains à la James Bond que les FDI semblent rechercher.

Il arrive qu'une campagne militaire longue, patiente et discrète, accompagnée d'une campagne de sensibilisation, persuade une force de guérilla de déposer les armes, mais cette option n'est manifestement pas à la portée d'Israël dans la bande de Gaza. Le plan de bataille d'Israël ne peut pas aboutir, et il est donc illégitime parce que des vies sont gaspillées pour rien.

En 472, Augustin a répondu au commandant romain Boniface, qui lui demandait comment assurer la sécurité de la région : "Il n'y a pas de conseils sûrs à donner pour des objectifs aussi peu sûrs. Trois ans plus tard, Augustin meurt lorsque des envahisseurs païens vandales, originaires du sud de la Pologne, conquièrent sa ville.

Un siècle plus tard, l'empire romain d'Orient reprend la région. Cent cinquante ans plus tard, la roue tourne à nouveau, amenant des conquérants arabes porteurs de la nouvelle religion de l'islam qui soumettent et remplacent en grande partie la population berbérophone. Il n'y a pas de sécurité permanente, pensait Augustin, mais on peut au moins essayer de minimiser les tueries inutiles.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer