Cette observation est motivée en partie par les guerres actuelles en Ukraine et dans la bande de Gaza, mais également par les excuses confuses qu'un jeune responsable d'un syndicat étudiant a présentées sur le site web d'une université canadienne où j'ai récemment pris la parole.

Au Canada, capitale mondiale des excuses, presque chaque événement public commence par la reconnaissance qu'il se déroule sur le "territoire non cédé" d'une ou plusieurs "Premières nations" (bien que ces déclarations ne se terminent jamais par la promesse que les "colons" vont rendre le territoire).

Cette hypothèse d'une responsabilité historique collective conduit même à des déclarations de culpabilité personnelle comme celle du dirigeant du syndicat étudiant que j'ai mentionné plus haut. "Je m'appelle [nom non divulgué]", a-t-elle écrit sur le site web. J'utilise les pronoms " elle " et " ils ", et je suis une colonisatrice et une invitée non invitée sur les territoires non cédés des Premières nations Songhees, Esquimalt et WSANEC.

Ce serait drôle si ce n'était pas si triste. Elle est née au Canada, comme ses parents depuis plusieurs générations, et elle n'a pas d'autre foyer. Elle se sent coupable uniquement parce qu'elle ne comprend pas comment fonctionne l'histoire. Les personnes auprès desquelles elle s'excuse ont très certainement été elles-mêmes des conquérants.

Il y a des êtres humains dans les Amériques depuis au moins quatorze mille ans. À moins que le cycle de conquêtes et de reconquêtes perpétuelles n'y ait fonctionné différemment que partout ailleurs dans le monde, il ne peut y avoir aucune parcelle de terrain qui n'ait pas changé violemment de mains à plusieurs reprises au cours de cette longue période. Mais nous n'en connaissons pas les détails.

Le cycle était certainement toujours en cours lorsque les Européens sont arrivés il y a cinq siècles. L'empire aztèque dans ce qui est aujourd'hui une partie du Mexique et l'empire inca dans les Andes, tous deux fondés sur la conquête, avaient moins de 300 ans. La domination aztèque était si brutale que la plupart des sujets de cet empire se sont unis aux conquistadors espagnols pour le renverser.

L'histoire a toujours fonctionné ainsi. Les guerres des grandes puissances européennes de l'ère "moderne" n'étaient que des variations sur un même thème, et rien n'a vraiment changé jusqu'en 1945. Et là, tout a changé.

La politique de la Seconde Guerre mondiale était familière, mais les technologies étaient devenues trop puissantes : la Seconde Guerre mondiale a tué au moins 40 millions de personnes et, à la fin, on utilisait des armes nucléaires. Les gens ont eu peur, à juste titre, et ils ont collectivement conclu que les guerres sans fin et le changement constant des frontières par la force devaient cesser.

De nombreuses frontières ont été modifiées immédiatement après la guerre - la Pologne, par exemple, a été déplacée de plus de cent kilomètres vers l'ouest - mais une fois que la Charte des Nations unies est entrée en vigueur à la fin de l'année 1945, la nouvelle règle était claire : la force et même la menace de la force entre les États membres sont interdites et, surtout, les frontières ne peuvent plus être modifiées par la force.

Cela impliquait le gel de nombreuses injustices historiques, car presque toutes les frontières étaient le résultat de guerres passées, et non de votes libres ou de décisions juridiques. Cependant, permettre à nouveau la modification des frontières par la force ouvrirait la porte à de nouvelles guerres à l'infini, et les frontières devraient donc rester là où elles sont, c'est-à-dire pour toujours.

C'est une question de bon sens. En effet, il n'y avait pas de bonnes alternatives et la nouvelle règle est toujours respectée dans la grande majorité des cas, même huit décennies plus tard. Toutes les frontières coloniales sont restées intactes lorsque les empires européens se sont effondrés, y compris les frontières intérieures de l'ancienne Union soviétique. En conséquence, il n'y a plus eu de grandes guerres, mais seulement des guerres locales.

Certaines de ces guerres ont été très importantes, mais aucune n'a tué ne serait-ce qu'un pour cent des personnes qui sont mortes pendant la Seconde Guerre mondiale. En dépit d'exceptions occasionnelles telles que l'invasion russe de l'Ukraine et les diverses guerres concernant les frontières d'Israël et de la Palestine, la nouvelle règle a été un immense succès.

Alors pourquoi est-il juste de qualifier de "colons" les Israéliens qui construisent des colonies juives en Cisjordanie occupée, alors qu'il est faux pour la jeune Canadienne de se considérer comme une "colonie et une invitée indésirable" dans son propre pays ? C'est vraiment une question de dates.

Les frontières du Canada, comme celles de la grande majorité des pays, sont plus anciennes que la Charte des Nations unies et ont été fixées par le gel. Celles d'Israël et de la Palestine ont été fixées par le partage de l'ONU en 1948, mais ont été immédiatement modifiées par la guerre de cette même année. Elles ne peuvent être définitivement réglées que par un accord mutuel, et il est illégal de s'emparer de nouvelles terres dans l'intervalle.

En revanche, la frontière entre la Russie et l'Ukraine existait déjà avant 1945, a été ratifiée par Moscou à plusieurs reprises par la suite et ne peut légalement être modifiée par la force. Il y a vraiment des règles, même si leur application est très irrégulière.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer