Le mot "apocalypse" est un peu fort, mais les combats au Soudan tuent probablement déjà plus de personnes par jour que les guerres en Ukraine ou dans la bande de Gaza. On estime que neuf millions de personnes ont fui leur foyer au Soudan depuis le début de la guerre, il y a un peu plus d'un an, et la faim sévit déjà dans ce pays, à l'instar de la bande de Gaza.

Alors pourquoi, me direz-vous, avez-vous si peu entendu parler de cette situation ?

Je ne pointe aucun doigt accusateur ici. Il s'agit d'une rubrique bihebdomadaire, et j'essaie de limiter le nombre de fois où j'écris sur Gaza et l'Ukraine à une fois par mois chacun, afin de laisser un peu de place au reste du monde. Néanmoins, j'ai du mal à les maintenir à cette fréquence, alors que je n'ai écrit qu'une seule fois sur le Soudan au cours de l'année écoulée.

Les "nouvelles" doivent porter sur des événements qui intéressent les gens, et cela dépend en grande partie de la distance : plus c'est loin, moins c'est important. Mais un autre facteur entre en jeu dans le silence relatif sur le Soudan : les "nouvelles" doivent être nouvelles. En d'autres termes, elles doivent être différentes du normal, de l'habituel, du passé. Malheureusement, la guerre en Afrique n'est rien de tout cela.

Au cours des cinquante dernières années, la paix n'a jamais régné partout en Afrique. Une fois que le court siècle de domination impériale européenne a pris fin - vers 1960 pour la majeure partie du continent, bien qu'il ait fallu une génération supplémentaire en Afrique australe - la situation est revenue à la normale.


L'Afrique compte 54 pays, ce qui signifie qu'il y a de nombreuses possibilités que les choses tournent mal. Toutefois, l'Europe compte également cinquante pays et, à l'exception des guerres des Balkans dans les années 1990 et de la guerre actuelle en Ukraine, il n'y a pas eu de guerres majeures dans la région depuis 1945.

L'Afrique est très différente. Outre la grande guerre actuelle au Soudan, la guerre interne en Éthiopie entre les États d'Amhara et de Tigré reprend. D'importantes insurrections islamistes sont en cours au Niger, au Mali, au Burkina Faso et au Tchad, contrôlant dans chaque cas de grandes parties du territoire national.

Des guerres internes, essentiellement tribales, se poursuivent dans le nouveau pays du Sud-Soudan et dans diverses régions de la République démocratique du Congo. La minorité anglophone se révolte au Cameroun, le groupe islamiste al-Shabaab tient toujours la majeure partie du sud de la Somalie (le nord s'est détaché) et il y a des rebelles islamistes dans le nord du Mozambique.

Onze pays sur 54, regroupant plus d'un quart de la population africaine, sont en guerre, et le plus souvent contre eux-mêmes. Il n'y a rien de nouveau, rien de radicalement différent, rien qui puisse surprendre les étrangers. C'est pourquoi le reste du monde n'y prête pas beaucoup d'attention - mais pourquoi l'Afrique est-elle ainsi ?

Peut-être parce qu'il existe au moins 75 langues africaines comptant plus d'un million de locuteurs, et probablement une centaine d'autres comptant au moins un quart de million. En outre, seule une douzaine d'entre elles comptent plus de 20 millions de locuteurs. La langue étant le principal élément de l'identité culturelle et politique, l'Afrique est de loin le continent le plus riche en termes d'ethnies et d'identités.

C'est une sorte de triomphe, car en Eurasie et dans les Amériques, cette même diversité culturelle et linguistique spectaculaire a été réduite à néant pendant des millénaires et finalement éteinte par des conquêtes, des migrations et des assimilations répétées.

En Europe, huit langues seulement représentent aujourd'hui 80 % de la population du continent. Deux langues seulement, le mandarin et l'hindi/urdu, vous permettront de parler à près de la moitié de la population asiatique. Cette homogénéisation, réalisée principalement par la force, a fini par produire de longues périodes de paix sur de vastes territoires, comme l'empire romain ou la dynastie Ming en Chine.

L'Afrique n'a pas suivi le même chemin. Le travail du fer a commencé en Afrique à peu près en même temps qu'en Europe, en Inde et en Chine, mais les grands empires n'ont pas suivi. Les empires africains ont bien existé, mais ils se sont succédé assez rapidement et n'ont jamais contrôlé une grande partie du continent.

C'est pourquoi l'Afrique conserve une grande partie de sa diversité linguistique et culturelle d'origine. Il ne s'agit pas d'un "problème post-colonial". Les guerres, petites mais fréquentes, ont été le prix que les Africains ont payé pour cette riche diversité tout au long de leur histoire, et ils le paient encore aujourd'hui.

Comme les technologies modernes de communication rendent désormais presque impossible la suppression de toutes ces langues et cultures, la seule solution possible est de les intégrer dans des identités communes plus larges. Le travail a commencé, mais il faudra encore au moins une génération pour y parvenir. En attendant, beaucoup de guerres, surtout internes.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer