Guerra: no somos niños

A Francisco le corresponde decir cosas así, y lo hace con sinceridad y gracia. Condenó los caprichos "infantiles" de "algunos potentados" para hacer la guerra, y a todo el mundo le pareció bien, aunque nadie mencionó ningún nombre. (Pista: el nombre del principal "potentado" ofensivo del momento empieza por "P").

Pero aquí está la pregunta. ¿Es usted un niño? ¿Al menos piensas como un niño? ¿Eres ignorante e impotente? ¿Tres veces "no"?

Entonces, si eres un adulto responsable, ¿qué hiciste la última vez que tu país entró en guerra? (Si perteneces a la minoría cuyo país no ha ido a la guerra desde que vives, puedes saltarte esta pregunta, o simplemente usar tu imaginación).

El Papa tiene buenas intenciones, pero se equivoca al ladrar al árbol. La razón por la que la guerra está siempre con nosotros no es un suministro interminable de potentados malvados con caprichos infantiles. Es un suministro interminable de seres humanos, la mayoría de los cuales ni siquiera tienen maldad en sus corazones.

Lo que sí tienen en toda su extensión es una cultura básica, más antigua que nuestra propia especie, que ve la guerra como algo natural y necesario (al menos cuando lo hace nuestro bando). A veces hay agresores y defensores claros, por supuesto, pero los papeles se intercambian regularmente y el juego nunca se detiene.

Jean-Jacques Rousseau no estaría de acuerdo conmigo, pero él sólo conocía los tres mil años más recientes de la historia de la humanidad. Conocemos nuestra lejana prehistoria, y también a nuestros parientes primates (especialmente los chimpancés), y eso nos ha enseñado algo muy importante. Los seres humanos no inventaron la guerra. La heredaron.

A mediados del siglo XX, la creencia de que los seres humanos vivían en paz antes de la llegada de la civilización empezó a desmoronarse ante la evidencia de los antropólogos de que la guerra era crónica y casi universal entre los cazadores-recolectores. Todos descendemos de los cazadores-recolectores.

En la década de 1970, la primatóloga Jane Goodall, que estudiaba a los chimpancés en Tanzania, descubrió que las bandas de chimpancés vecinas libraban guerras entre sí. Se trataba de guerras de bajo nivel, llevadas a cabo enteramente mediante emboscadas de varios contra uno, pero investigaciones posteriores revelaron que el número de muertes de machos a causa de la guerra ascendía a una media del 30% por generación, y a veces bandas enteras eran aniquiladas.

La razón de esto puede residir en la biología evolutiva. El mundo siempre ha estado bastante lleno, y cuando las fuentes de alimento de una región determinada se hacen más escasas -una sequía, una inundación, un cambio en las rutas migratorias de los animales- algunos de los habitantes locales van a morir de hambre.

Si eres un animal territorial que vive en grupos, a la larga te compensa reducir la población de los grupos vecinos. Cuando llegue la hora de la verdad, tu grupo más numeroso podrá expulsar o matar al grupo vecino y utilizar sus recursos además de los tuyos.

Los chimpancés no idearon esta estrategia, ni la eligieron. Tampoco lo hicieron los seres humanos. Muchos otros depredadores que viven en grupo tienen la misma estrategia: leones, hienas, lobos. Rasgos como la agresividad variarán entre los individuos, pero si la agresividad aporta ventajas la evolución trabajará a favor de ella.

Así que aquí estamos, mucho tiempo después, atascados con un comportamiento tradicional profundamente arraigado que ya no sirve para nuestros propósitos. De hecho, podría incluso acabar con nosotros. ¿Qué podemos hacer al respecto?

No tiene sentido anhelar un Gandhi universal que cambie el corazón humano. No existe, y de todos modos no son los corazones los que tienen que cambiar. Son las instituciones humanas.

En realidad, casi todos los profesionales militares y diplomáticos ya lo saben. Incluso muchos políticos lo entienden, y en el último siglo -digamos, desde mediados de la Primera Guerra Mundial- se ha hecho un gran esfuerzo para domesticar la guerra y construir instituciones que puedan sustituirla.

De eso trataba la Sociedad de Naciones. De eso tratan las Naciones Unidas, de las medidas de control de armas y de los tribunales penales internacionales para juzgar a quienes inician una guerra de agresión, a partir de los juicios de Nuremberg en 1945. Se trata de un trabajo en curso, pero en los últimos cincuenta años se ha producido un descenso pronunciado y constante de la escala y la frecuencia de las guerras.

El trabajo está lejos de estar terminado, y el regreso de la guerra entre grandes potencias - con armas nucleares esta vez - es un riesgo siempre presente. Pero la guerra nuclear no es sólo una amenaza. También es un enorme incentivo para controlar esta antigua institución y, en última instancia, para abolirla.

Y un poco de oración en el camino probablemente no haría ningún daño.