No se deje distraer por los misiles y drones rusos que bombardean las ciudades ucranianas. Las víctimas civiles ucranianas son de un solo dígito la mayoría de los días, y los cortes de electricidad locales rara vez duran más de medio día. Estos ataques son más una rabieta rusa que una estrategia, porque el sistema de suministro eléctrico ucraniano es uno de los menos vulnerables del mundo.

Fue construido en su mayor parte en la época soviética y, por tanto, diseñado para seguir funcionando incluso durante una guerra nuclear a gran escala. Las subestaciones están repartidas por zonas enormes e incluso los transformadores individuales están muy separados. Un solo misil nunca podrá destruir todos los transformadores de una subestación, y son fáciles y rápidos de reparar.

Ucrania es tan rica en energía que antes de la guerra vendía electricidad a Moldavia, Bielorrusia e incluso a la Unión Europea. Los misiles que utilizan los rusos no pueden hacer mucho daño a las grandes estaciones generadoras, y al menos el 80% de ellos están siendo derribados.

Además, la mayoría de las centrales ucranianas son grandes presas (prácticamente invulnerables) o centrales nucleares (intocables a menos que los rusos quieran que la lluvia radiactiva caiga en su propio territorio). Si la "ofensiva energética" es lo peor que el régimen de Vladimir Putin puede hacer a la población civil de Ucrania, no tienen mucho de qué preocuparse.

Entonces, ¿dónde golpeará la próxima gran ofensiva terrestre ucraniana? Sin duda, porque Kiev se siente obligado a demostrar que está avanzando en la guerra para mantener el compromiso de sus partidarios occidentales.

Hablar de estancamiento de los combates, como las declaraciones del jefe de la inteligencia militar ucraniana, Kyryko Budanov, a la BBC la semana pasada: "La situación está estancada. No se mueve". - no es más que una distracción. Es sólo parte de la guerra psicológica previa al ataque.

Los generales ucranianos tienen unos mil kilómetros de frente para elegir, y suficiente artillería ahora, incluyendo cincuenta sistemas de cohetes de largo alcance HIMARS (contando algunos sistemas equivalentes no estadounidenses) para aislar casi cualquier trozo del frente ruso de su apoyo trasero. Intentarán darle otro gran mordisco, y la opción más probable es Melitopol.

El objetivo sería cortar las conexiones rusas por carretera y ferrocarril a través de la franja de la costa sur de Ucrania ocupada por Rusia y hacer rodar a las fuerzas rusas al oeste de allí. Salvo un colapso total del ejército ruso, no culminaría en la reconquista de Crimea, pero llevaría a las fuerzas ucranianas a la frontera norte de la península.

Una alternativa sería un ataque para retomar las partes de la provincia de Luhansk que estaban bajo control ucraniano hasta la invasión rusa del pasado febrero. Los ucranianos ya llevan un tiempo cortando la línea Svatove-Kreminna, y puede que esté a punto de desmoronarse.

Fue aquí donde los ucranianos obtuvieron su primera gran victoria el pasado septiembre, y aunque tiene poca importancia estratégica o económica, serviría bastante bien como demostración de que su ejército sigue progresando.

O el ataque ucraniano podría fracasar, por supuesto: esto es una guerra, no una película. Pero ya han superado el punto en el que una derrota sería decisiva.

Las constantes especulaciones periodísticas sobre cuánto tiempo estará dispuesto Occidente, y en particular Estados Unidos, a asumir el coste de esta guerra no vienen a cuento. La guerra en Ucrania es una solución de muy bajo coste a un problema que los estadounidenses ni siquiera sabían que tenían.

Hasta el año pasado, Rusia ocupaba el cuarto o quinto lugar en la lista de preocupaciones de Washington en materia de política exterior. El régimen de Putin era poco atractivo y a veces agresivo con sus vecinos inmediatos, pero era un pececillo desindustrializado (economía más pequeña que la de Canadá) con muchas armas nucleares y un estatus heredado de gran potencia ("Alto Volta con cohetes").

La asombrosamente estúpida invasión de Ucrania por parte de Putin ascendió rápidamente a Rusia al segundo puesto (después de China) en términos de captar la atención estratégica de Washington. Pero seguía sin ser una gran amenaza militar para la Europa de la OTAN o Estados Unidos, aparte de las armas nucleares -y la invasión rusa de Ucrania creó su propio antídoto: la resistencia militar ucraniana.

Estados Unidos no tiene que comprometer a un solo soldado estadounidense en combate para mantener a Rusia totalmente ocupada y a la deriva hacia la bancarrota. La ayuda militar estadounidense a Ucrania hasta ahora es inferior al coste anual de su larga guerra en Irak, y aproximadamente una décima parte del actual presupuesto de defensa de Estados Unidos. Se trata de la mejor ganga de la historia militar estadounidense.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer