En los últimos tres años he entrevistado al menos a sesenta destacados científicos del clima en una docena de países. Están unánimemente aterrorizados por la velocidad a la que avanzan las cosas, pero también aliviados de que la crisis esté recibiendo por fin una atención seria tanto por parte de la opinión pública como de los gobiernos.

Lo que podría ser útil en este momento es un repaso de cómo se ha desarrollado la ciencia, porque puede verse como una obra de teatro en tres actos. En el primer acto, a partir de la década de 1980, se identificó la alerta como un problema potencialmente grave, pero que no requería una respuesta de emergencia.

Sí, los gases de efecto invernadero de origen humano estaban calentando la atmósfera, pero podía solucionarse con modestas reducciones de las emisiones (5%) por parte de los mayores países emisores. Los países en desarrollo pueden emitir todo lo que quieran: no será suficiente para causar ningún daño.

Era la década de 1990. Veinte años después, en 2015, las cosas han cambiado mucho. El apoyo inicial a la idea de que "había que hacer algo" se había visto socavado por una poderosa campaña de negación del cambio climático financiada en gran medida por las industrias del petróleo, el gas y el carbón.

Al mismo tiempo, las emisiones de los "países en desarrollo" se habían disparado a medida que sus economías pasaban a crecer a gran velocidad. El mayor emisor es ahora China, no Estados Unidos, e India ocupa el tercer lugar. La comprensión científica de cómo reaccionará la atmósfera ante un enorme aporte de dióxido de carbono y otros gases que provocan el calentamiento se ha ampliado enormemente.

También ha quedado claro que el clima puede cambiar tanto de forma abrupta como gradual. Cuando el clima se calentó al salir de la última Edad de Hielo, se produjeron bruscos saltos al cruzarse varios "puntos de inflexión". Nuestro calentamiento parte de un clima ya mucho más cálido, pero es casi seguro que también cruzaremos algunos puntos de inflexión.


Tenemos que mantenernos por debajo de ellos a toda costa, porque no tendríamos forma de apagarlos una vez que se pusieran en marcha. Johan Rockstrom, director del Instituto de Potsdam para la Investigación del Cambio Climático, que realizó la mayor parte de los trabajos sobre los puntos de inflexión, ve nuestra experiencia como una especie de viaje.

"Treinta años de ciencia climática nos han aportado muchos conocimientos, y lo que ahora veo claramente como un hilo rojo durante todo ese viaje es que cuanto más aprendemos sobre el sistema terrestre, más motivos de preocupación tenemos.....

"En 2001, la mejor evaluación del riesgo de alcanzar puntos de inflexión catastróficos, de desestabilizar la biosfera, se estima entre +5°C y +6°C de calentamiento.

Luego, en cada nueva evaluación, el nivel de la temperatura media mundial a partir del cual el riesgo de cruzar los puntos de inflexión se vuelve serio va bajando, bajando, bajando... hasta 2018, cuando la evaluación se sitúa entre +2°C y +3°C".

"La gente cree que damos la alarma porque aumenta la presión humana, pero no es así en absoluto. Es sólo que estamos aprendiendo cómo funciona el planeta, y cuanto más aprendemos más vulnerable es".

Así que aquí estamos, en 2023, y Jim Hansen, el científico del clima que lanzó el mensaje de alarma original al Congreso de Estados Unidos en 1988, vuelve para decirnos que ha utilizado nuevos datos para calcular la "sensibilidad climática de equilibrio". Las noticias son malas.

La SCE, es decir, el calentamiento que se producirá a largo plazo si se duplica la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera, es mucho mayor de lo que pensábamos. Esperábamos un aumento de tres grados; obtendremos cinco.

A corto plazo, también tenemos un problema urgente en la dirección opuesta. Hensen considera que toda la contaminación visible que arrojamos al cielo está enfriando el planeta al reflejar la luz solar de vuelta al espacio. Unos tres grados de enfriamiento, por lo que sin ella estaríamos en el mayor problema imaginable.

Pero estamos limpiándola rápidamente, porque es mala para los pulmones de la gente. En los últimos diez años, China ha eliminado el 87% del dióxido de azufre de la "nube marrón" que se cernía sobre las ciudades chinas.

En 2020, la Organización Marítima Internacional ordenó a los 60.000 buques portacontenedores gigantes que transportan el 90% del comercio mundial que depuraran su combustible. El nivel permitido de dióxido de azufre se redujo del 3,5% al 0,5%, y las "huellas de los barcos", la cubierta de nubes que seguía a los buques como estelas marinas, prácticamente desaparecieron.

Hansen sospecha que estos cambios nos han hecho perder un grado de enfriamiento, y en términos de temperatura media global, un grado de enfriamiento perdido es tan malo como un grado de calentamiento extra. Puede que sea hora de empezar a tomarse en serio esto del clima.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer