Il y a eu les massacres et les arrestations de masse habituels dans la capitale lorsque l'armée a repris le pouvoir à un gouvernement civil élu naissant il y a deux ans. La junte militaire a ensuite entrepris avec confiance de traquer et d'éliminer les militants pro-démocratie qui s'étaient réfugiés dans les nombreuses régions minoritaires du pays, et c'est là que les choses ont mal tourné.

Les deux tiers de la population birmane appartiennent à l'ethnie bamar (d'où le nom), et ce sont les Bamars qui contrôlent les plaines fertiles, les grands fleuves, les côtes et les villes. Mais il ne s'agit pas d'une tyrannie ethnique : l'armée est une société fermée, et la plupart des Bamars en sont également victimes.

Cela explique pourquoi, lorsque la dernière série de massacres a commencé dans les villes birmanes il y a deux ans, des dizaines de milliers de Bamars ont fui vers les collines et les vallées montagneuses où vit l'autre tiers de la population - et y ont été accueillis par les Shans, les Karens, les Mons, les Chins et une myriade de groupes ethniques plus petits qui sont depuis longtemps la cible de l'armée.

Certains de ces groupes minoritaires contribuent même à armer et à former les réfugiés urbains, car les peuples des collines combattent l'armée birmane depuis longtemps. La principale excuse de l'armée pour justifier son existence est qu'elle prétend protéger "l'unité" du pays contre les tendances séparatistes des diverses minorités ethniques.

Ces "tendances séparatistes" ne sont généralement rien d'autre que la revendication d'un système fédéral qui leur donnerait un certain contrôle local. Cependant, les guerres durent depuis des décennies et la plupart des grands groupes ethniques disposent désormais de leurs propres milices expérimentées.

Elles tenaient déjà tête à l'armée birmane, et l'ajout des forces du "gouvernement d'unité nationale" (activistes bamar pro-démocratie) met à rude épreuve l'armée de la junte. Elle commence même à perdre des batailles.

Fin octobre, l'"Alliance des trois confréries", comprenant les armées de trois petits groupes ethniques proches de la frontière chinoise, a lancé une offensive qui a chassé l'armée du régime d'une grande partie de l'État Shan. L'"Alliance" avait manifestement besoin de l'autorisation de la Chine pour attaquer, mais on ne sait pas jusqu'où elle a été autorisée à aller.

Il est trop tôt pour prédire que la junte militaire sera chassée du pouvoir, et il n'est même pas certain que la Chine ait décidé de soutenir les rebelles en général. L'offensive des Shan pourrait n'être qu'une action visant à punir les familles criminelles locales qui ont ignoré l'ordre de la Chine de mettre fin à une opération qui utilisait des Birmans de langue chinoise réduits en esclavage pour escroquer des citoyens chinois.

Toutefois, avec ou sans le soutien de la Chine, les différents groupes armés anti-junte de Birmanie disposent désormais de l'initiative militaire, et ce genre de choses peut se propager. Il est désormais possible que l'armée birmane soit définitivement chassée du pouvoir, au lieu de se contenter de négocier des accords temporaires pour se retirer du pouvoir jusqu'à ce qu'elle reprenne le dessus.

Que deviendrait alors la Birmanie ? Le pays n'a pas connu un seul jour de paix intérieure depuis son indépendance en 1948 : c'est la guerre civile la plus longue du monde, bien qu'elle soit essentiellement confinée aux hauts plateaux.

Aujourd'hui encore, les minorités ethniques cherchent à étendre leurs territoires dans la perspective d'un éventuel État fédéral ou, peut-être, des frontières d'un État indépendant. Certains rédigent des projets de constitutions fédérales, d'autres cherchent des alliés pour la lutte à venir sur les frontières, mais tout cela est très prématuré.

Le fait est que la Chine aura une influence considérable sur l'issue du conflit - elle est le principal partenaire commercial de la Birmanie - et qu'elle voudra un pays stable et intact à sa frontière méridionale. Pékin se moque probablement de savoir si la Birmanie d'après la junte est un pays démocratique ou non, mais elle ne veut surtout pas d'une demi-douzaine d'États successeurs qui se chamaillent, ce qui n'arrivera donc pas.

La Chine ne se préoccupe pas non plus de savoir si la junte actuelle survit ou non, pour autant que son remplaçant soit amical. Si les Birmans veulent retrouver leur démocratie, ils devront faire le gros dos eux-mêmes.

Et s'ils veulent que la lauréate du prix Nobel de la paix Aung San Suu Kyi redevienne la première présidente de leur nouvelle démocratie, ils devront se dépêcher : elle a 78 ans et sa santé n'est pas au beau fixe en prison.

REMARQUE : j'utilise le mot "Birmanie" car il est préféré par la plupart des démocrates birmans. Renommer le pays "Myanmar" en anglais était une opération de "namewashing" sous prétexte qu'il s'agissait d'une sorte de décolonisation. C'était l'œuvre de l'ancien régime militaire, et Aung San Suu Kyi a déclaré explicitement qu'elle préférait "Birmanie", même si elle ne mourra pas dans un fossé pour cela.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer