Ci sono stati i soliti massacri e arresti di massa nella capitale quando l'esercito ha ripreso il potere da un governo civile appena eletto due anni fa. La giunta militare si è poi messa a dare la caccia e a eliminare gli attivisti pro-democrazia che si erano rifugiati nelle numerose regioni minoritarie del Paese, ed è qui che le cose sono andate male.

Due terzi della popolazione birmana appartengono all'etnia Bamar (da cui deriva il nome) e sono i Bamar a controllare le fertili pianure, i grandi fiumi, le coste e le città. Ma non si tratta di una tirannia etnica: l'esercito è una società chiusa e la maggior parte dei Bamar ne è vittima.

Questo spiega perché, quando due anni fa è iniziato l'ultimo ciclo di massacri nelle città birmane, decine di migliaia di Bamar sono fuggiti verso le colline e le valli montane, dove vive l'altro terzo della popolazione, accolti dagli Shan, dai Karen, dai Mons, dai Chin e da una miriade di gruppi etnici minori che da tempo sono nel mirino dell'esercito.

In effetti, alcuni dei gruppi minoritari stanno persino contribuendo ad armare e addestrare i rifugiati urbani, poiché le popolazioni delle colline combattono l'esercito birmano da molto tempo. La principale giustificazione dell'esercito è quella di proteggere l'"unità" del Paese dalle tendenze separatiste delle varie minoranze etniche.

Queste "tendenze separatiste" di solito non sono altro che la richiesta di un sistema federale che dia loro un certo controllo locale. Tuttavia, le guerre vanno avanti da decenni e ormai la maggior parte dei gruppi etnici più grandi ha le proprie forze di milizia esperte.

Esse stavano già tenendo testa all'esercito birmano, e l'aggiunta delle forze del "Governo di unità nazionale" (attivisti Bamar pro-democrazia) sta facendo assottigliare l'esercito della giunta. Sta iniziando a perdere battaglie.

Alla fine di ottobre, l'"Alleanza delle tre confraternite", che comprende gli eserciti di tre piccoli gruppi etnici vicini al confine cinese, ha lanciato un'offensiva che ha cacciato l'esercito del regime da una parte consistente dello Stato Shan. L'"Alleanza" aveva ovviamente bisogno del permesso della Cina per attaccare, ma non si sa fino a che punto sia stato detto loro che potevano spingersi.

È troppo presto per prevedere che la giunta militare sarà cacciata dal potere e non è nemmeno chiaro se la Cina abbia deciso di sostenere i ribelli in generale. L'offensiva Shan potrebbe essere stata solo un'azione per punire le famiglie criminali locali che hanno ignorato l'ordine cinese di chiudere un'operazione che utilizzava birmani di lingua cinese ridotti in schiavitù per truffare i cittadini cinesi.

Con o senza il sostegno cinese, tuttavia, i vari gruppi armati anti-junta in Birmania hanno ora l'iniziativa militare e questo genere di cose può diffondersi. Esiste ora la possibilità che l'esercito birmano venga effettivamente allontanato dal potere in modo definitivo, anziché limitarsi a negoziare accordi temporanei per ritirarsi dal potere fino a quando non riprenderà il sopravvento.

Che ne sarebbe allora della Birmania? Il Paese non ha conosciuto un giorno di pace interna dall'indipendenza del 1948: è la guerra civile più lunga del mondo, anche se per lo più confinata agli altipiani.

Anche ora le minoranze etniche stanno cercando di espandere i loro territori in vista di un eventuale confine in uno Stato federale - o, forse, dei confini di uno Stato indipendente. Alcuni stanno scrivendo bozze di costituzione federale e altri stanno cercando alleati per la prossima lotta sui confini, ma è tutto molto prematuro.

Il fatto fondamentale è che la Cina avrà un'enorme influenza sul risultato - è il principale partner commerciale della Birmania - e vorrà un Paese stabile e intatto al confine meridionale. A Pechino probabilmente non importa se la Birmania post-giunta sarà un Paese democratico o meno, ma di sicuro non vuole una mezza dozzina di Stati successori litigiosi, quindi questo non accadrà.

Alla Cina non interessa nemmeno se l'attuale giunta sopravvive o meno, purché qualsiasi cosa la sostituisca sia amichevole. Se i birmani vogliono riavere la loro democrazia, dovranno fare da soli il lavoro pesante.

E se vogliono che il Premio Nobel per la Pace Aung San Suu Kyi torni a essere il primo presidente della loro nuova democrazia, dovranno sbrigarsi: ha 78 anni e la sua salute non sta andando bene in prigione.

NOTA: Uso la parola Birmania perché è preferita dalla maggior parte dei democratici birmani. Rinominare il Paese "Myanmar" in inglese è stata un'operazione di "lavaggio del nome" con il pretesto di una sorta di decolonizzazione. È stata opera del precedente regime militare e Aung San Suu Kyi ha dichiarato esplicitamente di preferire "Birmania", anche se non morirà in un fosso per questo.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer