L'énergie solaire, l'énergie éolienne et l'énergie nucléaire sont déjà de bonnes alternatives aux combustibles fossiles, et un nouveau concurrent prometteur est en train d'émerger. L'énergie géothermique était autrefois limitée aux pays disposant de roches volcaniques chaudes près de la surface (Italie, Islande, Nouvelle-Zélande), mais aujourd'hui, de jeunes entreprises s'aventurent en profondeur et pratiquent un type différent de "fracturation".

À quatre kilomètres de profondeur, des roches chaudes et sèches (200-400 °C) se trouvent sous la moitié de la surface terrestre de la planète. On utilise de l'eau à haute pression pour fracturer la roche, et l'eau se transforme en vapeur surchauffée. Celle-ci fait tourner les pales d'une turbine pour produire de l'électricité, puis elle refroidit et est pompée vers le bas pour faire un nouveau tour.

Cette technologie pourrait s'avérer plus importante que l'énergie solaire ou éolienne, car elle n'est pas "intermittente" : elle produit de l'électricité jour et nuit, quel que soit le temps. La première centrale pilote à l'échelle du mégawatt a ouvert ses portes dans le Nevada l'année dernière.

Même avec les sources d'énergie propres actuelles, nous pouvons faire un grand pas vers la résolution de notre dilemme énergétique, mais pour terminer le travail, nous aurons besoin de sources d'énergie de "charge de base" sans fossiles, et il est bon de savoir qu'à long terme, elles seront disponibles. Entre-temps, nous avons besoin de deux autres solutions technologiques essentielles, qui se profilent elles aussi à l'horizon.

La première priorité non énergétique est une solution à l'échelle mondiale à la perte accélérée de la biodiversité, qui ne peut être obtenue qu'en ramenant à l'état naturel au moins la moitié des terres que les êtres humains se sont appropriées pour l'agriculture - et presque miraculeusement, une telle solution est apparue.

Il s'agit de la "fermentation de précision" : mettez le bon microbe dans un bioréacteur, donnez-lui de l'eau, du dioxyde de carbone, de l'hydrogène et de la lumière du soleil, et il doublera sa masse toutes les trois heures. Égouttez la soupe obtenue, séchez-la et vous obtiendrez 65 % de protéines, de graisses ou d'hydrates de carbone comestibles. On peut aussi en faire des aliments appétissants pour l'homme, mais le premier grand prix est l'alimentation animale.

La moitié des terres agricoles du monde est utilisée pour nourrir les animaux domestiques. Nous pourrions les nourrir de cette façon et réaménager la plupart de ces terres. (Et si nos propres réserves alimentaires diminuent à mesure que la température augmente, nous pourrons aussi manger la "nourriture du ciel" : elle peut être transformée en n'importe quel type d'aliment. La première usine ouvrira ses portes près d'Helsinki cette année.

Mais il faut en général 15 à 30 ans pour déployer une nouvelle technologie à grande échelle, et il n'y a guère de raisons de penser que ces nouvelles technologies seront différentes. Compte tenu de la vitesse à laquelle le réchauffement se produit déjà et de la quasi-certitude que nous franchirons des "points de basculement" et que nous déclencherons des "rétroactions" qui accéléreront encore le réchauffement, nous sommes toujours en grand danger.


C'est pourquoi nous aurons probablement besoin d'une gestion du rayonnement solaire (SRM). Il s'agit de réduire d'un ou deux pour cent la quantité de lumière solaire qui atteint la surface de la planète, afin de maintenir le réchauffement en dessous de +2°C pendant que nous nous efforçons de réduire nos émissions. Ce n'est pas une solution, mais c'est peut-être un palliatif nécessaire pour éviter le chaos politique et économique.

Le MRS consiste à réfléchir la lumière du soleil dans l'espace, mais il se décline en plusieurs variantes. La principale consiste à utiliser des avions spéciaux pour envoyer du dioxyde de soufre dans la stratosphère.

C'est exactement ce que font les grands volcans de temps à autre, et cela refroidit temporairement la surface de la Terre sans nuire aux êtres vivants. (Certains craignent que le trou d'ozone ne s'agrandisse, mais les experts m'ont dit qu'au pire, cela pourrait ralentir la guérison du trou d'ozone. Il ne l'agrandirait pas vraiment.

Alternativement (ou en complément), nous pourrions construire des vaisseaux sans pilote qui pulvériseraient un fin brouillard dans les nuages près de la surface de l'océan et les épaissiraient de manière à ce qu'ils reflètent davantage la lumière du soleil. Nous n'avons pas encore construit les avions et les navires nécessaires à ces tâches, mais nous le ferons probablement.

Il y a quarante-cinq ans, James Lovelock, le scientifique qui s'est rendu compte que tous les systèmes naturels de la Terre étaient liés et qui a baptisé l'ensemble "Gaia" (aujourd'hui rebaptisé "science du système terrestre" dans les universités), a vu venir tout cela.

Il savait que nous serions trop lents à réduire nos émissions, parce que les êtres humains sont ainsi faits. Il prévoyait que nous devrions alors intervenir directement sur le climat pour nous sauver, et prédisait que nous deviendrions des "ingénieurs de maintenance planétaire".

Je l'ai interviewé une dernière fois pour mon nouveau livre sur le changement climatique, huit mois seulement avant sa mort en 2022, à l'âge de 103 ans : "Sommes-nous déjà arrivés, Jim ? lui ai-je demandé. "Oui", a-t-il répondu, mais il n'était pas désespéré. Nous disposons des outils nécessaires pour nous en sortir, à condition de les utiliser à bon escient.


Article connexe :

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer