"Anche se provate rabbia (per il massacro dei civili israeliani)", ha detto Biden, "non fatevi consumare da essa. Dopo l'11 settembre, negli Stati Uniti ci siamo infuriati. Mentre cercavamo giustizia e l'abbiamo ottenuta, abbiamo anche commesso degli errori".

Ebbene, sì. Invadere il Paese sbagliato (l'Iraq) vi farà perdere voti in quasi tutti i college militari. (L'Iraq non ha nulla a che fare con l'11 settembre).

'Vendicare' la morte di 3.000 americani innocenti l'11 settembre uccidendo circa 300.000 civili iracheni e sprecando la vita di altri 4.500 soldati americani in quello stesso Paese sbagliato è sicuramente una risposta non ottimale.

Ma l'errore più grande degli Stati Uniti è stato quello di fare esattamente ciò che i terroristi di Al-Qaeda volevano che facessero. Quella generazione di generali statunitensi non aveva prestato attenzione durante il modulo sul terrorismo allo Staff College. Al-Qaeda ha compiuto gli attacchi dell'11 settembre perché voleva che gli Stati Uniti invadessero i Paesi arabi e musulmani, pietose scuse per i generali.

Al-Qaeda era un gruppo di rivoluzionari islamici e non riusciva a convincere gli arabi a sostenere i suoi obiettivi. Quindi, convincete gli infedeli stranieri a invadere i Paesi che Al-Qaeda vuole governare, e forse questo radicalizzerà la popolazione locale a sufficienza per sostenere una rivoluzione islamista. Questo è l'ABC del terrorismo, insegnato in quasi tutte le università militari del mondo.

Sono questi gli errori da cui Joe Biden metteva in guardia "Bibi" Netanyahu lo scorso ottobre? Stava spiegando a Netanyahu che Hamas ha inscenato le atrocità di ottobre proprio perché voleva che Israele invadesse la Striscia di Gaza? Che Hamas stava perdendo credibilità nel mondo arabo e che scatenare un'invasione israeliana era il modo migliore per riconquistarla?

Forse, ma non sarebbe servito, perché gli israeliani volevano vendicarsi e questo significava molto sangue. Il che è esattamente il dilemma che Biden si trova ora ad affrontare in miniatura.

Solo tre soldati americani sono stati uccisi dall'attacco di un drone in Siria lunedì, ma è stato grande in termini di potenziali conseguenze. Le persone che hanno lanciato il drone erano quasi certamente irachene, ma è stato l'Iran a fornire loro il drone e a dire loro di lanciarlo contro un obiettivo americano.

Questa relazione a distanza dovrebbe dare all'Iran una "plausibile negabilità", ma in realtà non è così. Probabilmente l'Iran non ha scelto l'obiettivo, il giorno o l'ora per questo attacco, ma da ottobre ci sono stati 160 attacchi di droni sponsorizzati dall'Iran contro obiettivi americani. Prima o poi avrebbero ucciso qualche americano.

Cosa pensavano gli iraniani che sarebbe successo allora? "L'unica risposta a questi attacchi deve essere una devastante rappresaglia militare contro le forze terroristiche iraniane, sia in Iran che in tutto il Medio Oriente", ha dichiarato il senatore Tom Cotton. "Qualsiasi cosa di meno confermerà Joe Biden come un codardo indegno di essere comandante in capo".

Il senatore Cotton è un repubblicano dell'Arkansas, quindi la sua risposta è prevedibile, ma comunque... Entrare in guerra con un Paese di 89 milioni di persone (l'Iran) - un Paese che potrebbe compiere gli ultimi passi verso la realizzazione di armi nucleari in pochi mesi - è una risposta proporzionata all'uccisione di tre soldati americani che potrebbe o meno essere stata ordinata direttamente da Teheran?

Alcuni di coloro che dicono queste cose (sono quasi tutti uomini) sono repubblicani intelligenti e cinici, che sanno che un attacco militare all'Iran farebbe impantanare Biden in una guerra non vincente e gli farebbe perdere le elezioni.

La maggior parte, tuttavia, sta solo rispondendo alla propria eredità di scimpanzé reimmaginata in mille film, da "High Noon" a "Die Hard XVII". "Un uomo deve fare quello che deve fare un uomo", come disse una volta John Wayne.

È lecito pensare che né l'Iran né gli Stati Uniti vogliano una guerra totale con l'altro. È stato quindi stupido da parte di Biden dare un assegno in bianco a Binyamin Netanyahu a Gaza, così come è stato stupido da parte del regime clericale di Teheran distribuire armi droni all'avanguardia a una serie di persone arrabbiate che non controlla.

Ma eccoci qui, probabilmente non in quella strada di Sarajevo nel 1914, ma forse sulla USS Maddox nel Golfo del Tonchino nel 1964, all'inizio del coinvolgimento degli Stati Uniti nella guerra del Vietnam. Che non è certo il luogo in cui vorremmo essere.

È la mossa di Biden, ma in realtà dovrebbe fare due mosse. Fare una rappresaglia il meno possibile contro i proxy iraniani da qualche parte (perché un uomo deve fare ecc.), ma non contro l'Iran stesso.

Allo stesso tempo, costringere Israele a porre fine alle uccisioni a Gaza, perché è questo che sta dando all'Iran la leva per mobilitare tutti questi volontari arabi contro l'America e per la causa palestinese. Inoltre, 27.000 palestinesi morti sono una vendetta sufficiente.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer