Quindi perché avrebbe accettato un cessate il fuoco che non è permanente?

Il Primo Ministro israeliano Binyamin Netanyahu era ed è assolutamente impegnato a continuare la guerra. Sabato ha dichiarato che, con o senza cessate il fuoco, "entreremo a Rafah ed elimineremo i restanti battaglioni di Hamas". Il suo lavoro e forse anche la sua libertà dipendono dalla continuazione della guerra, anche se ci fosse un cessate il fuoco temporaneo.

Ma Israele non può nemmeno costringere Hamas ad accontentarsi di meno di un cessate il fuoco permanente. Hamas non dipende dal sostegno esterno e può continuare a combattere dai suoi tunnel per tutto il tempo necessario, facendo relativamente pochi danni ma rendendo impossibile qualsiasi tipo di pace stabile.

C'è solo una potenza esterna che potrebbe imporre un cessate il fuoco: gli Stati Uniti. Tuttavia, finché Joe Biden si aggrapperà alla sua indiscussa fedeltà a Israele, a prescindere dal suo comportamento - anche a prescindere dalle sue prospettive di rielezione il prossimo novembre - Netanyahu rimarrà libero di sabotare ogni proposta di cessate il fuoco.

Ecco quindi la guerra perenne. A parte il vecchio adagio che afferma che se si può plausibilmente dire "Non può andare avanti per sempre", allora logicamente un giorno dovrà finire. Il giorno dipende dal fatto che uno di questi tre uomini cambierà idea: "Bibi" Netanyahu, il leader di Hamas Yahya Sinwar o Joe Biden.

Sinwar è presumibilmente ancora vivo nei tunnel sotto Rafah. È ora il leader incontrastato di Hamas: il clamoroso successo della sua strategia di massacro di civili israeliani nei loro letti, che ha spinto Israele a un'invasione su larga scala della Striscia di Gaza, significa che non deve più sottostare alle opinioni degli alti dirigenti di Hamas in autoesilio in Qatar.

Il suo attacco ha già vanificato l'alleanza israelo-araba prefigurata negli "accordi di Abramo" di Donald Trump. Ciò che resta da fare è ripristinare la posizione di assoluto dominio politico di Hamas nella Striscia di Gaza, e per questo ha bisogno di un cessate il fuoco permanente accompagnato da un ritiro completo di Israele da quel territorio.

Questa è stata la sua richiesta irremovibile in ogni negoziato per il cessate il fuoco, ed è difficile capire perché dovrebbe mai cambiarla.

Poi c'è "Bibi" Netanyahu, la cui carriera politica sarebbe dovuta finire in disgrazia sette mesi fa, quando non è riuscito a prevedere e prevenire il devastante attacco del 7 ottobre contro Israele. È un vero e proprio mago della politica che ha manipolato l'indignazione popolare per gli attentati per sostenere una guerra di vendetta - sempre guidata da lui - contro gli autori di quell'atrocità.

Netanyahu rischia anche una probabile condanna per corruzione e persino il carcere se dovesse perdere la carica, per non parlare di un'inchiesta ufficiale sulle sue azioni prebelliche che distruggerebbe ciò che resta della sua reputazione. Questo non è un uomo che agirà nell'interesse superiore della nazione; si aggrapperà al potere a tutti i costi.

Per rimanere in carica Bibi deve continuare la guerra almeno fino a una sorta di "vittoria", quindi non può assolutamente scendere a compromessi con le richieste di Hamas. Ecco perché è attualmente determinato ad attaccare Rafah, l'ultima città relativamente intatta di Gaza. Non è Stalingrado, ma simbolicamente serve abbastanza ai suoi scopi.

Rimane solo Joe Biden a porre fine a questa guerra, e potrebbe certamente farlo se lo scegliesse. Israele è così dipendente dalle armi, dal denaro e persino dal sostegno militare diretto degli Stati Uniti (come nel recente abbattimento di quasi tutti i missili iraniani lanciati contro il Paese) che non potrebbe davvero dire di no.

Un intervento americano che imponesse un cessate il fuoco permanente non solo farebbe cadere Netanyahu. (Dovrebbe includere l'emarginazione di Hamas, la creazione di uno Stato palestinese indipendente a Gaza e in Cisgiordania e garanzie di sicurezza americane per tutti gli abitanti della regione.

La nostalgia di Biden per un Israele più vecchio è senza dubbio un fattore di riluttanza a intervenire, ma qualsiasi presidente americano sano di mente sarebbe riluttante a prendere un impegno così grande e rischioso. Potrebbe facilmente ritorcersi contro di lui, e in politica non c'è gratitudine.

D'altra parte, il non intervento non fa che prolungare la guerra e accelerare l'erosione del sostegno politico di Biden in patria. Quando ci si trova di fronte alla scelta tra "dannato se lo fai" e "dannato se non lo fai", a volte è meglio farlo.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer