Valet i Turkiet är ganska fritt, och på söndag (14 maj) kommer det att hållas ett val. President Recep Tayyip Erdoğan har suttit vid makten i två decennier, och han borde egentligen förlora med en jordskredsseger. Föreställ er hur USA skulle se ut om Donald Trump hade suttit vid makten i tjugo år, och det är så Turkiet ser ut i dag.

Domstolarna arbetar för Erdoğans styrande AK-parti (Rättvise- och utvecklingspartiet), och det är ett brott att förolämpa presidenten. Tiotusentals människor utreds för det varje år, och straffet om du befinns skyldig är ett till fyra års fängelse.

Fängelserna är fulla av journalister och politiker, medierna är inte längre fria och ekonomin är en enda röra: inflationen är över 100 procent per år och de flesta människor kämpar för att bara klara sig. För fem år sedan var den turkiska ekonomin sextonde störst i världen, och prognosen är att den kommer att vara tolfte störst 2050. I stället har den redan fallit till nittonde plats.

Minst 50 000 människor dödades i två svåra jordbävningar i sydöstra Turkiet i februari förra året, men tiotusentals människor hade kunnat räddas om regeringen hade varit snabbare med att rädda de människor som fastnat under sina kollapsade hus. Det var också Erdoğans fel att de hamnade där, för "jordbävningar dödar inte människor, det gör dåliga byggnader".

Hundratusentals byggnader i den drabbade regionen kollapsade på grund av slarviga konstruktioner som ignorerade de dyra byggreglerna mot jordbävningar. Erdoğans nära relation till byggbranschen gjorde att korrupta byggherrar kunde bygga vad de ville och sedan göra det lagligt genom att betala blygsamma böter i regelbundna "byggnadsamnestier".

Allt detta är allmänt känt, och ändå är valet för nära för att kunna avgöras. Sex oppositionspartier har äntligen gått samman (det s.k. sexmannabordet) och valt en trovärdig ledare, Kemal Kılıçdaroğlu. Deras projekt för ekonomisk återhämtning och reparation av den turkiska demokratin är trovärdigt. Så varför ligger de fortfarande i kapp med Erdoğans AK-parti?

Erdoğan har dragit alla sina vanliga trick. Trots ekonomins desperata tillstånd har han höjt pensionerna med 30 procent, fördubblat minimilönen och gjort det möjligt för två miljoner människor att gå i förtidspension.

Han hävdar att han försvarar islam och anklagar oppositionen för att konspirera med kurdiska rebeller. Han har väckt åtal mot vissa oppositionsledare. Han kontrollerar större delen av massmedierna, som sjunger hans lovord och ignorerar Kılıçdaroğlu och sexmannabordet utom för att misshandla dem.

Men turkar är inte dumma, och de har haft tjugo år på sig att lära sig att det mesta av det Erdoğan säger är lögner och att de flesta av hans löften inte blir verklighet. Så varför är han fortfarande en seriös kandidat till presidentposten efter all denna tid? Av samma anledning som Donald Trump fortfarande är en seriös kandidat till det amerikanska presidentämbetet.


Den turkiska politiska analytikern och opinionsundersökaren Can Selcuki uttryckte det fint: ingen av Erdoğans misslyckanden och brister kommer att göra honom dödlig skada politiskt, eftersom "det här valet inte handlar om prestationer. Det handlar om identitet. De som vill ha honom vill ha honom oavsett vad som händer". Låter det bekant?

Det är nu ett helt sekel sedan den turkiska republikens grundare Mustafa Kemal (Atatürk) avskaffade sultanatet och gjorde landet till en sekulär stat med en konstitution baserad på västerländska modeller.

Han var en soldat som hade kämpat hela sitt liv för att Turkiet inte skulle tas över och styckas upp av europeiska imperier. Han var övertygad om att Turkiet bara genom att modernisera sig i västerländsk stil kunde lyckas konkurrera och överleva, och han hade förmodligen rätt.

Atatürks vision var att förvandla landet till en mäktig, fullt utvecklad europeisk demokrati som råkade vara muslimsk, och i stor utsträckning har detta blivit verklighet. Men det var oundvikligt att den fromma och konservativa delen av befolkningen skulle göra motstånd, och den moderna turkiska historien har varit en växlande kamp mellan de sekulära och de fromma elementen.

Erdoğans genialitet var att mobilisera alla de fromma - främst de gamla, landsbygden och de mindre välutbildade - i en bred politisk allians. Den kontrollerar för närvarande ingen av Turkiets storstäder och får sällan mer än hälften av rösterna. Men även lite mer än hälften är tillräckligt för att ge dig makt i en demokrati, särskilt om du börjar ändra reglerna till din fördel.

Den här gången kan det bli annorlunda: opinionsundersökningarna inför presidentvalet visar att Kılıçdaroğlu ligger något före Erdoğan. Men det ligger inom felmarginalen, och den parallella tävlingen om platserna i parlamentet är ännu svårare att avgöra.

Fem år till med Erdoğan skulle inte vara bra för Turkiets ekonomi, men det skulle inte vara någon katastrof. Den demografiska trenden i Turkiet gynnar starkt de sekulära moderniserarna, och de kommer att nå dit i slutändan.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer