APEGAC主席维托尔-阿马拉尔（Vítor Amaral）在向卢萨社发表的声明中说："我认为设立调解机构具有积极意义，但理想的情况是，对于拥有一定数量住宿设施的市政当局而言，调解机构不仅是建议性的，而且是强制性的"。

他指出："法律规定'他们可以扮演调解人的角色'，'他们可以'并不是强加于人，是否这样做取决于每个市政当局"。

Vítor Amaral 指出："例如--我并不是说这一定会发生--里斯本可能是拥有最多地方住房的城市或自治市，但它可能不会采用调解员的角色，因为这不是强制性的"，同时他回顾说，"大多数议会在人力资源或财政资源方面都不具备条件，无法让某个人或一群人在较大的议会中执行[......]未来立法中规定的任务"。

因此，APEGAC 主席认为法令草案中采用的措辞 "解决得不好"，"是一个错误"。

Vítor Amaral 回顾说，一些议会已经有了调解员的角色，例如波尔图议会，并取得了积极成果。

他指出，调解员 "解决了许多住房单元共管业主与分配给当地住宿单元共管业主之间的冲突问题"。

8 月 8 日，政府批准了一项法令草案，该草案修改了当地住宿设施运营的法律框架，再次将终止住宅楼当地住宿的决定权交由市议会。

根据这项由马德拉群岛和亚速尔群岛自治区以及葡萄牙全国市政当局协会（ANMP）提请听证的法律，公寓可以继续反对当地住宿，但他们必须以 "屡次发生且已被证实的扰乱建筑物正常使用的行为，以及造成不便并影响公寓业主休息的行为 "为反对依据。

同时，公寓目前可以以三分之二的比例（与公寓业主人数相对应）拒绝在住宅楼内提供本地住宿，但现在必须要求 "领土主管市议会议长做出决定"。

同时，市长不得立即下令取消当地住宿登记，并 "请各方达成协议"。

虽然他认为对一项 "正在协商并可能最终修改 "的法律发表评论 "为时尚早"，但 APEGAC 主席已经警告说，有必要对当地住宿的法律评估进行标准化。

维托尔-阿马拉尔回顾说，法院对这一活动做出了不同的裁决--一家法院认为这并不构成对住房单元目的的改变，而另一家法院则认为情况恰恰相反，要求所有公寓都必须达成协议--他认为，有必要改变横向财产的法律制度，以说明当地住宿是否包含在住房概念中。