APEGAC başkanı Vítor Amaral, Lusa'ya yaptığı açıklamada, “Arabuluculuğun oluşturulmasının olumlu olduğunu düşünüyorum, ancak ideal olarak sadece tavsiye edilmekle kalmayacak, aynı zamanda belirli sayıda konaklamaya sahip belediyeler için zorunlu olacaktır” diyor.

“'Arabulucu rolünü üstlenebilirler', 'yapabilirler' diyen yasa bir dayatma değil, bunu yapmak ya da yapmamak her belediyeye kalmış” diye belirtiyor.

“Örneğin - ve bunun olacağını söylemiyorum - belki de en fazla sayıda yerel konaklama alanına sahip şehir veya belediye olan Lizbon, arabulucu rolünü üstlenmeyebilir, çünkü zorunlu değildir”, diyor Vítor Amaral, aynı zamanda, “çoğu konseyin insan kaynakları veya mali kaynaklar açısından daha büyük konseylerde birine veya bir grup insana sahip olma müsaitliğine sahip olmadığını hatırlatıyor., [...] gelecekteki mevzuatta öngörülenleri yerine getirmek”.

Bu nedenle, APEGAC başkanı, yasa kararnamesi taslağında kabul edilen ifadelerin “kötü bir şekilde çözüldüğünü” ve “bir hata” olduğunu düşünüyor.

Vítor Amaral, bazı konseylerin halihazırda bir arabulucu rolüne, örneğin Porto'nun rolünü olumlu sonuçlarla hatırlatıyor.

Arabulucu “konut mülkiyeti sahipleri ile yerel konaklamaya tahsis edilen birimlerin kat mülkiyeti sahipleri arasındaki çatışma sorunlarının çoğunu çözdüğünü” belirtiyor.

8 Ağustos'ta Hükümet, yerel konaklama tesislerinin işleyişine ilişkin yasal çerçeveyi değiştiren ve konut binalarında yerel konaklamaya son verme kararını bir kez daha belediye meclislerine yönlendiren bir yasa kararnamesi taslağını onayladı.

Madeira ve Azorlar özerk bölgeleri ve Portekiz Belediyeler Ulusal Birliği (ANMP) tarafından duruşmaya gönderilen yasaya göre, apartman daireleri yerel konaklamaya karşı çıkmaya devam edebilir, ancak bu muhalefeti “binanın normal kullanımını bozan tekrarlanan ve kanıtlanmış eylemlerin yanı sıra rahatsızlığa neden olan ve kat mülkiyeti sahiplerinin geri kalanını etkileyen eylemlere” dayandırmalıdır.

Aynı zamanda, şu anda yüzdenin üçte ikisiyle (kat mülkiyeti sahiplerinin sayısına karşılık gelen) konut binalarında yerel konaklamayı reddedebilen apartmanlar, şimdi “bölgesel olarak yetkili belediye meclisi başkanından bir karar” talep etmelidir.

Aynı zamanda, belediye başkanı derhal yerel konaklama kaydının iptali emri veremez ve “tarafları bir anlaşmaya varmaya davet edemez”.

APEGAC başkanı, “istişare altında olan ve sonunda değiştirilebilecek” bir yasa hakkında yorum yapmanın “erken” olduğunu düşünse de, yerel konaklama yerlerinin yasal değerlendirmesini standartlaştırma ihtiyacı konusunda şimdiden uyarıda bulunuyor.

Mahkemelerin faaliyet hakkında farklı kararlar verdiğini hatırlatan Vítor Amaral, bunun konut biriminin amaçlandığı amaçta bir değişiklik teşkil etmediğini, diğeri ise bunun tersini düşünerek, tüm apartman dairelerinde bir anlaşmaya varılmasını gerektirecek şekilde farklı kararlar verdiğini hatırlatan Vítor Amaral, yerel konaklamanın konut kavramına dahil edilip edilmediğini belirtmek için yatay mülkün yasal rejimini değiştirmenin gerekli olduğuna inanıyor.