Hamas angriper Israel

Gazaremsan, det lilla området på 40 kvadratkilometer med en befolkning på mer än 2 miljoner palestinier som har styrts av Hamas sedan 2007, är blockerat av Israel, som betraktar det som "fiendeterritorium". Det är mer noggrant bevakat och kontrollerat än något annat område i hela världen. Israeliska drönare och satelliter registrerar varje rörelse på territoriet, de mest sofistikerade detektionsinstrumenten lyssnar på varje samtal och elektronisk överföring, och ändå var attacken en total överraskning för Israel. Hur kunde en av världens bästa underrättelsetjänster och arméer bli så fullständigt överrumplad? Myten om Israels okränkbarhet är krossad. Det är den andra stora felbedömningen av militär kapacitet på senare tid - efter den spektakulära men helt oväntade misslyckandet för den hyllade ryska armén att ta över Ukraina i februari 2022 - och det tyder å ena sidan på att utvärderingar av militär kompetens kan vara mycket svårare än vad som är allmänt erkänt, och å andra sidan på att en mindre men välorganiserad styrka kan orsaka betydande skada, oavsett motståndarens makt, styrka och rykte.

Israels underrättelsetjänst, dess armé och dess premiärminister Benjamin Netanyahu - han som hade hävdat att han var den enda person som kunde garantera Israels säkerhet - har förödmjukats, en uppenbar förödmjukelse för hela världen att se. Hamas attack har kallats ett "9/11"-ögonblick för Israel, jämfört med attackerna mot tvillingtornen i USA 2001. Tyvärr kommer jämförelsen sannolikt att visa sig vara giltig, den mänskliga naturen förändras inte, förödmjukelse av politiker i betydande maktpositioner leder i allmänhet till irrationella och överdrivna reaktioner. Vi minns att president George W Bushs reaktion på den 11 september var att inleda ett omotiverat och förödande krig mot Irak. Efter det blodbad som Hamas orsakat har Netanyahu naturligtvis inget annat val än att svara med överväldigande kraft. Han har lovat "mäktig hämnd", att "förgöra" Hamas, att "lägga Gaza i ruiner". Men den israeliska armén kommer att ställas inför den svåra utmaningen att uppfylla dessa mål och samtidigt försöka undvika att utsätta de mer än 150 israeliska gisslan som Hamas påstår sig hålla för livsfara, och om Netanyahus handlingar leder till att ett stort antal civila dör i Gaza kommer världen att ifrågasätta det rationella i Netanyahus hämnd.

Netanyahus misslyckande med att förutse Hamas förödande attacker är ett uppenbart tecken på svaghet. Han har fokuserat på sitt projekt att minska det israeliska rättsväsendets oberoende samtidigt som han felaktigt antog att det fanns en liten risk med att ignorera palestiniernas svåra situation, ett ämne som han har lyckats ta bort från den internationella dagordningen, precis som han har begravt utsikterna till FN-godkända tvåstatslösningar för att lösa den till synes eviga konflikten mellan Israel och palestinierna. För närvarande är det normalt att alla israeler och många runt om i världen sluter upp kring Netanyahu och hans regering i deras krisögonblick, precis som världen slöt upp kring USA omedelbart efter den 11 september 2001. Men Hamasattacken väcker grundläggande frågor, både när det gäller Netanyahus regering och staten Israel, vilket påpekades av Roger Cohen i en artikel i NY Times där han citerar Danny Yatom, chef för Israels underrättelsetjänst i slutet av 1990-talet, som enligt min mening korrekt förutsåg att "en enda israelisk stat mellan havet och Jordanien, som omfattar Västbanken 'kommer att förfalla till antingen en apartheidstat eller en icke-judisk stat', sade Yatom. "Om vi fortsätter att styra territorierna ser jag det som en existentiell fara. "[1] Hamas brutala attack väcker den grundläggande frågan om Israels behandling av sin palestinska ursprungsbefolkning. Yom Kippur-kriget 1973 ledde så småningom till en högerförskjutning i israelisk politik, från Labor till Likud. Kommer denna katastrofala händelse att få en jämförbar effekt i Israel och leda till Netanyahus och högerregeringarnas politiska fall? Finns det en möjlighet att tvåstatslösningen kan resa sig ur askan efter denna eldsvåda? Personligen hoppas jag det.

USA:s roll är alltid viktig för Israel, och Bidenadministrationen har som väntat visat ett starkt och orubbligt stöd för Israel inför denna brutala terroristattack, och USA har ökat sitt militära bistånd till Israel. I denna fråga har Hamas lyckats ena USA:s splittrade politiker. Kommer det att förbli så? Det kommer att bero på Israels agerande, men även om vänsterflygeln i det demokratiska partiet kan vackla - demokraterna hatar Netanyahus öppna flirt med Trump och högerflygeln i det republikanska partiet - och även om Bidenadministrationen skulle föredra att inte behöva bli inblandad i Mellanöstern igen, tror jag att USA inte kommer att tveka att hjälpa sin enda demokratiska allierade i Mellanöstern så mycket som möjligt, utan att direkt sätta in amerikanska trupper på marken: USA kommer att fortsätta att aktivt stödja och hjälpa Israel. USA:s andra prioritet är att begränsa spridningen av konflikten, som utgör en stor risk för Israel och för hela Mellanöstern. Enligt nuvarande uppgifter försöker varken Iran, Hizbollah eller den palestinska myndigheten dra fördel av Hamas attack mot Israel, men om till exempel Hizbollah anser att Israels kommande militära kampanj mot Hamas misslyckas kan de mycket väl vilja ta tillfället i akt att öppna en andra front, vilket skulle innebära en riskfylld utvidgning av konflikten.

Kommer Hamas/Israel-konflikten att ha en betydande inverkan på det amerikanska presidentvalet? Det är för tidigt att säga, men om konflikten mellan Israel och Hamas kommer att pågå i många månader, vilket är troligt, kommer utrikespolitiken att stå i centrum för valagendan, vilket är en styrka för Biden - han kan presentera sig som den kraftfulla försvararen av Israel - och det kan förmodligen hjälpa Nikki Haley på den republikanska sidan att särskilja sig från sina rivaler. Men amerikaner tröttnar snabbt på krig, ett fortsatt engagemang för Israel kommer att göra det svårt att upprätthålla fullt stöd för Ukraina, och väljarkåren kan vända sig mot den sittande administrationen, skylla på Biden för röran i världen och i så fall lockas av Trumps "American First", isolationistiska strategi.

Vad blir några andra konsekvenser av terroristattacken och Israels efterföljande reaktion? Det kommer att fördröja utsikterna till ett övergripande avtal mellan Israel och Saudiarabien, vilket både Biden och Netanyahu hade drivit på för, under ganska lång tid. Och osäkerheten i Mellanöstern kommer på kort sikt att öka oljepriset, men jag misstänker att detta inte kommer att förändra den grundläggande jämvikten på oljemarknaderna.

Detta nya, ytterligare krig kommer också att bidra till debatten om USA:s minskande makt, efter Rysslands invasion av Ukraina förra året, Kinas alltmer aggressiva hållning gentemot Taiwan, Indiens växande extrema nationalism, världen verkar vara på väg mot en mer allmän anarki. Jag delar mångas uppfattning att vi befinner oss i en period av grundläggande förändring, från en värld som dominerades av två supermakter under det kalla kriget till en kort period då en supermakt, USA, var klart dominerande, till en multipolär värld med mer diffusa maktcentra, både regionalt och internationellt. Även om vi ännu inte förstår konsekvenserna verkar det på kort sikt som att det centrala kännetecknet för denna osäkra övergångsperiod är en hög grad av kaos som vart och ett av de stora maktcentrumen kommer att behöva lära sig att leva med.

Patrick Siegler-Lathrop is a dual-national American-French businessman living in Portugal, having pursued a career as an international investment banker, an entrepreneur-industrialist, a university professor and a consultant. He is the author of numerous articles on the US and a book, "Rendez-Vous with America, an Explanation of the US Election System". He is currently the President of the American Club of Lisbon, a 76-year old organization "promoting goodwill and understanding between people and cultures". For more information: https://RendezVouswithAmerica.com

The opinions expressed herein are personal and not those of the American Club of Lisbon.

Patrick Siegler-Lathrop