“Não posso dizer que as coisas não funcionaram de todo, mas em relação às expectativas, esses primeiros cem dias não podem me fazer superar as dúvidas que eu tinha” seguindo o procedimento que levou à criação da AIMA, disse o pesquisador.


100 dias

A

AIMA foi criada em 29 de outubro, cem dias atrás, após o fim do Serviço de Estrangeiros e Fronteiras (SEF), absorvendo também as funções do Alto Comissariado para as Migrações, para responder aos 350.000 processos pendentes de regularização e facilitar o processo de integração de imigrantes

.

“Parece-me que, do ponto de vista dos princípios, a criação da AIMA é boa, pois separa a parte policial da parte de implementação da política migratória e do gerenciamento de processos que têm a ver com a integração”, mas a resposta “ao enorme acúmulo de solicitações que foram deixadas para trás” foi gerenciada “de uma forma que tem muitos absurdos” e “é necessário um planejamento muito mais cuidadoso com o processo de transição”, declarou Jorge Malheiros.

“Várias coisas me deixaram com dúvidas ao longo desses cem dias”, como a “relação com o tecido associativo que trabalha com imigrantes”, que “não foi feita e essa oportunidade foi perdida”.

O “diálogo estrutural” com a sociedade civil “está acontecendo de forma deficiente” e a isso se somam alguns problemas na questão da integração de imigrantes. O componente de

integração na estratégia da AIMA também deve ser valorizado em sua relação com o mercado de trabalho e a

educação.

“Já éramos muito mais dinâmicos e ativos nesse assunto”, resumiu.

“Embora haja uma urgência em responder ao que está atrasado, não podemos parar os outros componentes da política migratória”, que incluem a integração, alertou o pesquisador.


Asilo

Embora elogie a referência ao asilo em nome próprio da AIMA — “uma questão que tem a ver com os direitos humanos e com os compromissos internacionais de Portugal em relação ao acolhimento daqueles que sofrem perseguição por diferentes razões em seu país de origem, seja no contexto da Convenção de Genebra, seja de outras formas de proteção internacional”, Jorge Malheiros lamenta

o foco da nova estrutura.

No asilo, houve “um discurso em que o componente de segurança, a ideia de que temos que proteger o território nacional e que os pedidos abusivos de asilo se sobrepõem ao componente humanitário”, disse ele.

“Falta um discurso mais forte aqui em relação ao acolhimento”, incluindo a “questão da distinção entre o que é efetivamente um pedido de asilo que deve ser aceito ou não”.

O especialista, que desenvolveu vários trabalhos na área de geografia humana e processos migratórios, elogiou a facilitação dos procedimentos on-line, desde a solicitação de documentos até os processos de reagrupamento familiar anunciados recentemente.

Mas “mesmo aqui há algumas perguntas” com um aumento nas reclamações sobre a plataforma online, concluiu o investigador.