Cosa? Non è questo il senso di tutto il circo itinerante? Il Il clima si sta surriscaldando perché stiamo bruciando combustibili fossili per l'energia, presto presto le persone moriranno in gran numero, tra venti o trent'anni interi paesi paesi diventeranno inabitabili, quindi basta! Le fonti di energia alternative sono disponibili! Agite ora, o si verificherà un disastro globale!

Sì, questo è Si tratta di questo, e ogni anno decine di migliaia di politici, esperti, politici, esperti, attivisti e lobbisti si recano ogni anno in un luogo diverso - Glasgow l'anno scorso, Glasgow l'anno scorso, Sharm-al-Sheikh quest'anno, gli Emirati Arabi Uniti l'anno prossimo - per discutere e decidere decidere come affrontare questa minaccia letteralmente esistenziale.

E in tutti 27 anni non sono mai riusciti a menzionare il nome della minaccia? No, non l'hanno fatto. L'anno scorso, per la prima volta, hanno inserito la parola "carbone" nel rapporto finale. carbone" nel rapporto finale - alla fine "lo ridurremo gradualmente" (non "lo elimineremo"), ma le parole "gas" e "petrolio" sono ancora tabù.

Questo è Questo è ciò che si ottiene quando un'istituzione globale è governata dal consenso. Tutti hanno un veto, compresi ipaesi che dipendono dal carbone, dal gas e dal petrolio, e gli interessi a breve termine di alcuni (denaro e rapida alimentazione fossile).fossilecrescita economica alimentata dai combustibili fossili) si scontrano con l'interesse a lungo termine di tutti a non subire un enorme popolazione e il collasso della civiltà.

Oh, bene. Questo è il prezzo da pagare per appartenere a una specie che sta ancora emergendo da un lungo passato tribale e che ha sviluppato una civiltà ad alta tecnologia e ad alta energia prima che passato tribale che ha sviluppato una civiltà ad alta tecnologia e ad alta energia prima di essere prima che fosse culturalmente attrezzata per gestirla. Fate del vostro meglio e sperate che sia sufficiente. che sia sufficiente.

Questo per quanto riguarda filosofia. Cosa è successo realmente a Sharm-al-Sheikh?

Dopo le inevitabili negoziati durati tutta la notte (due notti intere, in realtà), sono riusciti a un nuovo fondo che ricompenserà i Paesi poveri che subiscono "perdite e danni" da eventi climatici estremi. danni" a causa di eventi climatici estremi. Il denaro proverrà dai Paesi sviluppati sviluppati, le cui emissioni storiche e attuali sono la causa dei danni.

Le catastrofiche inondazioni del Pakistan catastrofiche inondazioni del Pakistan ne hanno fatto il manifesto di quest'anno. Il primo ministro Shehbaz Sharif ha dichiarato alla conferenza: "Nonostante una quantità di pioggia estrema sette volte superiore alla media nel sud, abbiamo lottato mentre i torrenti impetuosi hanno distrutto 8.000 km di strade [asfaltate], danneggiato più di 3.000 km. strade, hanno danneggiato più di 3.000 km di binari ferroviari e hanno spazzato via i raccolti in piedi su quattro milioni di ettari.

"Siamo diventati vittima di qualcosa con cui non avevamo nulla a che fare, e naturalmente si trattava di un disastro Come ci si può aspettare da noi che intraprendiamo questo gigantesco compito da soli? questo gigantesco compito da soli?".

"'Perdite e non è carità, è giustizia climatica", ha detto l'inviato pakistano per il clima Nabeel Munir. Nabeel Munir, e questa volta il messaggio è stato recepito. È una cosa normale: se si tira in ballo lo stesso problema se si tira fuori la stessa palese ingiustizia ai vertici sul clima ogni anno per un decennio o giù di lì. ogni anno per una decina d'anni, alla fine coloro che hanno fatto il danno e che dovrebbero pagarne il prezzo danni e dovrebbero pagarne il prezzo, alla fine ammetteranno che il caso è fondato.

Dovrebbero Ora dovrebbero bastare solo altri due o tre anni per istituire la nuova "agenzia per le perdite e i danni" e concordare le regole per stabilire chi deve pagare quanto ogni anno, e esattamente quali sono i danni legati al clima che possono essere risarciti.

La più grande domanda che rimane è: che ne sarà della Cina? È ancora considerata un Paese in via di sviluppo e quindi in via di sviluppo e quindi automaticamente una vittima, ma in realtà si tratta di un Paese a medio reddito e paese a medio reddito e il più grande emettitore di anidride carbonica al mondo. di anidride carbonica. È più grande di tutti gli altri Paesi sviluppati e quasi tre volte più grande degli Stati Uniti. quasi tre volte gli Stati Uniti.

Dovrebbe pagare il fondo per le perdite e i danni, invece di chiederne il rimborso? E l'India? È solo terza per emissioni totali, dopo gli Stati Uniti, ma probabilmente supererà l'America nei prossimi dieci anni. Stati Uniti, ma probabilmente supererà l'America nei prossimi dieci anni.

Quindi,la lotta titanica su chi paga per le perdite e i danni legati al clima inflitti ai Paesi più poveri. danni causati dal clima ai Paesi più poveri continuerà, ma almeno il prossimo Vertice sul clima potrà potrà concentrarsi anche su altre cose. E questo è un bene, perché fermarsi all'obiettivo "aspirazionale" di obiettivo "aspirazionale" di non superare l'aumento di 1,5°C della temperatura media globale. della temperatura media globale è probabilmente ormai una causa persa.

L'obiettivo obiettivo "da non superare mai" è di non superare i +2,0°C, perché dopo si perde il controllo. controllo. Il riscaldamento che abbiamo già provocato innescherà nel sistema delle "retroazioni" di riscaldamento che non potremo spegnere. sistema che non possiamo spegnere, e ci avviamo verso un futuro da incubo. futuro.

Quindi,è è bello vedere che ogni anno questi vertici diventano un po' più ragionevoli. La strada è ancora lunga, ma almeno ci stiamo muovendo nella giusta direzione. direzione.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer