بی پی آئی، بی سی پی، اور کیکا جیرل ڈی ڈیپوسیٹوس (سی جی ڈی)، جو اس کیس کے اہداف ہیں، نے پہلے ہی اس فیصلے کا جواب دے چکے ہیں اور کریڈٹ کاروبار میں قیمتوں اور حکمت عملی پر اتفاق کرنے سے انکار کر رہے ہیں - خاص طور پر گھر خریداری کے قرضوں میں۔

ای سی جے نے خیال کیا کہ حریفوں کے مابین معلومات کا الگ تھلگ تبادلہ “مقابلہ کی پابندی تشکیل دے سکتا ہے” اور یہ کہ “یہ کافی ہے کہ اس طرح کا تبادلہ ہم آہنگی کی ایک شکل تشکیل دے جو اپنی نوعیت کی وجہ سے لازمی طور پر (...) مقابلہ کے صحیح اور عام کام کے لئے نقصان دہ ہے۔”

مزید برآں، یہ “مستقبل میں پھیلاؤ کو تبدیل کرنے کے ارادوں کی نشاندہی کرتا ہے جو معلومات کے تبادلے میں سے ایک ٹکڑے کے طور پر ہوتا ہے اور یہ کہ “اس طرح کے تبادلے کا مقصد صرف مقابلہ کو مسخ کرنے کا ہوسکتا تھا۔”

سی جے یو کے بیان کے مطابق، مسئلہ رہن، صارفین کریڈٹ، اور کارپوریٹ کریڈٹ مارکیٹوں سے متعلق معلومات کا تبادلہ ہے، جس میں “لین دین پر لاگو موجودہ اور مستقبل کے کچھ شرائط، یعنی پھیلاؤ اور خطرے کے متغیرات کے ساتھ ساتھ اس تبادلے میں شرکاء کی انفرادی پیداواری اقدار سے متعلق تھی"۔

اس فیصلے کے جواب میں، بی سی پی نے واضح کیا کہ بینکنگ کے عمل کے نتیجے میں کارٹیل کا الزام نہیں ہوا اور اس بات کی ضمانت دی ہے کہ صارفین کو نقصان پہنچانے کا ارادہ ثابت نہیں ہوا ہے۔

بی سی پی کے سی ای او میگوئل مایا نے کہا، “میں اس بات کو اجاگر کرنا چاہتا ہوں کہ اخبارات میں جو لکھا گیا ہے اس کے برعکس، کارٹیل کا کوئی الزام نہیں کیا گیا تھا، اور نہ ہی اس عمل کے سلسلے میں کسی کارٹیل کے معاملے کا فیصلہ کیا گیا تھا۔”