BPI, BCP și Caixa Geral de Depósitos (CGD), care sunt țintele cazului, au răspuns deja deciziei și neagă că au convenit asupra prețurilor și strategiilor în activitatea de credit - în special în împrumuturile pentru achiziționarea de locuințe.

Curtea a considerat că un schimb izolat de informații între concurenți „poate constitui o restricție a concurenței” și că „este suficient ca un astfel de schimb să constituie o formă de coordonare care, prin însăși natura sa, este în mod necesar (...) în detrimentul funcționării corecte și normale a concurenței”.

În plus, acesta identifică „intențiile de a schimba spread-urile în viitor ca fiind una dintre informațiile schimbate și că „un astfel de schimb nu ar fi putut avea decât obiectivul de a denatura concurența”.

Problema în cauză este schimbul de informații privind piețele ipotecare, creditului de consum și creditelor corporative, care „privesc anumite condiții actuale și viitoare aplicabile tranzacțiilor, și anume spread-urile și variabilele de risc, precum și valorile individuale de producție ale participanților la acest schimb”, potrivit declarației CJUE.

Ca răspuns la hotărâre, BCP a clarificat că procesul bancar nu a dus la acuzarea unui cartel și a garantat că intenția de a dăuna clienților nu a fost dovedită.

„Aș dori să subliniez că, contrar celor scrise în ziare, nu a existat nicio acuzație de cartel și nici nu a fost judecată nicio problemă de cartel în legătură cu acest proces”, a declarat CEO-ul BCP, Miguel Maya.