BPI, BCP et Caixa Geral de Depósitos(CGD), qui sont les cibles de l'affaire, ont déjà répondu à la décision et nient s'être entendues sur les prix et les stratégies dans le domaine du crédit - en particulier pour les prêts immobiliers.
La CJCE a considéré qu'un échange isolé d'informations entre concurrents "peut constituer une restriction de concurrence" et qu'"il suffit que cet échange constitue une forme de coordination qui, par sa nature même, est nécessairement (...) préjudiciable au fonctionnement correct et normal de la concurrence".
En outre, elle identifie les "intentions de changement de spreads dans le futur" comme l'une des informations échangées et qu'"un tel échange ne pouvait qu'avoir pour objectif de fausser la concurrence".
Il s'agit d'un échange d'informations concernant les marchés du crédit hypothécaire, du crédit à la consommation et du crédit aux entreprises, qui "portait sur certaines conditions actuelles et futures applicables aux transactions, à savoir les marges et les variables de risque, ainsi que sur les valeurs de production individuelles des participants à cet échange", selon la déclaration de la CJUE.
En réponse à cette décision, la BCP a précisé que le processus bancaire n'avait pas abouti à l'accusation d'un cartel et a garanti que l'intention de nuire aux clients n'avait pas été prouvée.
"Je voudrais souligner que, contrairement à ce qui est écrit dans les journaux, il n'y a pas eu d'accusation de cartel et qu'aucune question de cartel n'a été jugée dans le cadre de ce processus", a déclaré le PDG de la BCP, Miguel Maya.