Iedereen die met dieren leeft of werkt gaat ervan uit dat ze bewust zijn, maar zo werkt de wetenschap niet. Eeuwenlang is de standaardaanname van wetenschappers geweest dat alleen mensen echt bewust zijn. Totdat het tegendeel bewezen is, zijn andere levende wezens slechts uurwerken van biologische machines zonder innerlijk leven.

Als je bezig bent om het meeste andere dierlijke leven op de planeet tot ondergeschiktheid te reduceren, zoals wij deden toen we onze beschaving opbouwden, is dit een geruststellende mening. Wat we de dieren aandoen doet hen geen pijn, omdat er geen 'ik' in hen zit dat pijn of angst of verlies kan voelen.

Acht miljard mensen, in gewicht, vertegenwoordigen nu 36% van het zoogdierenleven op het landoppervlak van de planeet. Ons gedomesticeerd vee, gefokt, grootgebracht, geslacht en gegeten door mensen, is goed voor 60% van het totaal (en 'wilde' dieren slechts voor 4%). Het is dus duidelijk beter om onze dieren te zien als een niet-bewust bezit, niet als een enorm slavenimperium.

Dit vereiste een grote verschuiving in ons gezichtspunt. Menselijke jager-verzamelaars 'wisten' dat dieren bewust waren en hadden verontschuldigingsrituelen als ze ze doodden. Maar de geruststellende doctrine van het menselijke exceptionalisme zegevierde overal in de 'beschaafde' wereld - en de wetenschappers, mensen van hun tijd, gingen er gewoon in mee.

Dit was altijd moedwillige blindheid. Het is helemaal waar dat we geen direct bewijs hebben voor het bewustzijn van dieren, maar we hebben ook geen direct bewijs voor het bewustzijn van andere mensen. We nemen dat laatste eenvoudigweg aan door hun handelingen te observeren. Waarom zouden we niet hetzelfde doen met dieren, althans als onze standaardaanname?

Nou, het heeft een paar eeuwen geduurd, maar sommige wetenschappers zien eindelijk de hypocrisie van het orthodoxe standpunt over bewustzijn. Ze nemen het op tegen een lange en sterke traditie, dus hun taalgebruik is voorzichtig en aarzelend, maar ze dagen de hele structuur van ontkenning frontaal uit.

Dit is wat de 'Declaration on Animal Consciousness' zegt: "Ten eerste is er sterke wetenschappelijke ondersteuning voor het toeschrijven van bewuste ervaringen aan andere zoogdieren en vogels."

Veel diersoorten herkennen zichzelf bijvoorbeeld in spiegels en lijken zich ervan bewust dat het spiegelbeeld geen ander dier is, maar slechts een afbeelding van henzelf.

"Ten tweede wijst het empirisch bewijs op ten minste een realistische mogelijkheid van bewuste ervaring bij alle gewervelde dieren (waaronder reptielen, amfibieën en vissen) en veel ongewervelde dieren (waaronder ten minste koppotige weekdieren, dekschaaldieren en insecten)."

Dit is erg gewaagd, vooral als het gaat om wezens als vliegen, kreeften en octopussen. Maar nogmaals, het bewijs van bewustzijn is er - niet overtuigend, maar sterk indicatief. En dan komt de beslissende conclusie.

"Ten derde, als er een realistische mogelijkheid is van bewuste ervaring in een dier, is het onverantwoord om die mogelijkheid te negeren bij beslissingen die dat dier betreffen. We moeten rekening houden met welzijnsrisico's en het bewijs gebruiken om onze reacties op deze risico's te onderbouwen."

Met andere woorden, dood geen dieren voor voedsel.

De voorstanders van de erkenning van het bewustzijn van dieren zijn hier opzettelijk vaag. Ze zijn zich er terdege van bewust dat als we ons gedeelde bewustzijn erkennen, we misschien vergelijkbare morele standaarden moeten toepassen op ons gedrag en geen andere bewuste wezens moeten doden. Het is nog te vroeg om dat gesprek te voeren, maar iedereen weet dat het daarbuiten ligt te wachten.

Gelukkig kan dit uiteindelijk een minder kwellend moreel dilemma blijken te zijn dan het lijkt. De crisis in biodiversiteit, gekoppeld aan de klimaatcrisis en bijna net zo ernstig, zal zijn eigen prioriteiten opleggen aan het huidige systeem van voedselproductie.

Om de minimale biodiversiteit te behouden die nodig is voor de gezondheid van de biosfeer op de lange termijn, moet de mensheid in de komende generaties minstens de helft van het land dat nu wordt gebruikt voor het verbouwen van gewassen zijn oorspronkelijke functies als ecosysteem teruggeven. Gelukkig maakt een nieuwe technologie dit tot een realistische mogelijkheid.

Precisiefermentatie of 'voedsel uit de lucht' - eiwitten die in vaten worden gekweekt door microben die hun aantal elke drie uur verdubbelen als ze alleen waterstof, kooldioxide, water en licht krijgen - wordt al in grote hoeveelheden geproduceerd in de prototypefabriek van Solar Food in Finland. Er is een bescheiden hoeveelheid energie voor nodig, maar er is bijna geen land voor nodig.

Mensen zullen zich misschien storen aan de microbiële oorsprong van dit soort voedsel, maar boerderijdieren zullen het zeker niet erg vinden om het te eten. Het zal ongetwijfeld een lange en turbulente overgang zijn, maar dit is onze beste kans om onze relatie met de biosfeer te herstellen. Op de lange termijn hoeven we misschien niet eens zoveel bewuste entiteiten te doden.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer