Ännu mer imponerande är att Storbritannien har haft fyra finansministrar under de senaste fyra månaderna. Storbritannien, och särskilt det konservativa partiet, liknar nu en cirkusclownbil vars tätt packade ryttare hela tiden ramlar ut, faller omkull, bråkar, tänder meningslösa fyrverkerier, klättrar in igen och gör om allting igen.

Den senaste Tory-premiärministern, Liz Truss, kommer sannolikt att störtas av sitt partis egna upproriska parlamentsledamöter i slutet av denna månad. Hennes första "minibudget", som presenterades så sent som förra månaden, gladde hennes högerradikala fraktion av Tories, men dess hänsynslöshet när det gäller enorma ofinansierade lån skrämde marknaderna och bankerna.

Hon avvärjde för tillfället en ytterligare kollaps av det brittiska pundet och ännu högre räntor genom att tillsätta en ny kansler, Jeremy Hunt, under helgen. Han kommer i praktiken att ha makten att tvinga henne tillbaka till finanspolitisk ortodoxi (genom att hota med att avgå), så kanske kan statsskutan rätas upp igen. Men det är förmodligen för lite och för sent för henne.

Den tidigare konservativa ledaren William Hague säger att hennes premiärministerpost "hänger på en skör tråd". Skottlands försteminister Nicola Sturgeon sade att Truss är "olämplig att inneha premiärministerposten". Men att bli av med en zombiepremiärminister som klamrar sig fast vid sitt ämbete är inte lätt, vilket Boris Johnson visade med all önskvärd tydlighet i våras.

På måndagsmorgonen hade nästan alla Truss' aviserade ändringar av skattesänkningar ställts in av hennes nya kansler och de facto chef, Jeremy Hunt, och marknaderna verkade lugna ner sig. De kommer dock inte att betrakta Storbritannien som en säker plats att placera pengar på i flera år framöver, och Truss har blivit "meningslös", som en tidigare Tory-minister i regeringen uttryckte det.

Men vad kan Tories göra åt saken? De skulle bli politiskt förintade om de höll val nu. Dessutom förbjuder partiets egen interna regel dem för närvarande att byta partiledare (och därmed också premiärminister) förrän det har gått ett år sedan den föregående gick på lina.

Självklart kan partiet ändra sina egna regler om en majoritet av de konservativa parlamentsledamöterna vill det. De har dock få trovärdiga alternativa kandidater, och mycket få som skulle acceptera partiledarskapet under dessa svåra omständigheter.

Showen ger säkert en viss oskyldig underhållning till dem som gillar att se en gång så mäktiga och värdiga personer som utför seriella pratfall. Bortsett från skrikandet och glädjen finns det dock ett märkligt politiskt fenomen som utspelar sig här: ett en gång seriöst politiskt parti har blivit galen.

Allt som har hänt politiskt i Storbritannien sedan 2016, med början med Brexit som självstympning och slut (eller kanske inte ännu) med Liz Truss galna Tory-version av Maos "Stora språng framåt", drivs av en oartikulerad övertygelse om att landet befinner sig i en terminal nedgång och att endast radikala och riskfyllda metoder kan vända detta.

Jag är skyldig Patrick Cockburn, en av de mest skarpsinniga brittiska journalister som arbetar i dag, denna iakttagelse. Han nämner Ryssland som ett annat exempel på samma fenomen.

Det finns naturligtvis skillnader mellan dessa exempel. Rysslands stora satsning för att vända sin geopolitiska och strategiska nedgång uttrycks som militär aggression. Det är ett typiskt första svar på ett upplevt maktfall på grund av förlusten av ett imperium.

Förenade kungariket ligger betydligt före Ryssland på den kurvan, eftersom det har fått bort de flesta av sina militaristiska impulser från sitt system med misslyckade militära kampanjer mot Egypten och i några tidigare kolonier på 1950- och 60-talen.

Det som händer i Storbritannien nuförtiden är ett lika desperat men mindre våldsamt försök att vända en lång period av relativ ekonomisk nedgång, från den näst största ekonomin i världen 1950 till den sjätte i dag (efter Indien).


De mer enfaldiga nationalisterna ser detta som ett nationellt misslyckande. Brexit var det första radikala men dåraktiga försöket att vända den upplevda nedgången. Truss nostrums med låg skatt och hög skuldsättning var ett annat.

Denna typ av nonsens kommer förmodligen inte att fortsätta för evigt, eftersom den ekonomiska "nedgången" bara är relativ. Storbritannien har förlorat mark till vissa "utvecklingsländer" som befinner sig i den höga tillväxtfasen av sin ekonomiska resa, och landet har gjort några stora inhemska misstag, men det är fortfarande ett rikt land - mycket rikare än för femtio år sedan.

Detta är ett fenomen som bara drabbar länder med en uppblåst syn på sin egen betydelse, i allmänhet för att de en gång var stormakter eller åtminstone ägde omfattande koloniala imperier. Storbritannien har ett särskilt svårt fall av detta, men även detta kommer att passera.

Under tiden kan ni ta in clownerna!

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer