Agitar uma varinha mágica proverbial enquanto se declara uma ambição de paz sincera parece ser uma estratégia um pouco errada. Infelizmente, as pessoas na Casa Branca parecem alheias a este facto. Os últimos meses demonstraram que as declarações ardentes relativas a listas de desejos políticos parecem uma torta no céu.

A América moderna tem a sorte de ter desfrutado durante muito tempo do luxo de poder escolher as lutas em que se envolve ou não. Isto significa que há muito poucas pessoas a percorrer os corredores do poder em Washington que possuam muitos meios genuínos e baseados na experiência quando se trata de lidar com agressores sérios cara a cara.

Em grande parte, os conflitos americanos dos últimos tempos têm sido conduzidos numa base "por procuração" e há algumas boas razões para isso. Se os EUA fossem vistos a envolver-se abertamente em disputas que envolvessem a Rússia ou a China, poderiam correr o risco de sugar toda a Aliança da NATO, o que não seria definitivamente uma boa jogada.

A questão é: durante quanto tempo é que estas guerras "por procuração" podem ser passadas como tal? Chegará o dia em que essas acções serão consideradas "por procuração" apenas por uma questão técnica. Quando (por exemplo) munições americanas caem em territórios inimigos, tendo sido disparadas por equipamento americano, operado por pessoal que foi especificamente treinado pelos americanos; o argumento da "representação" torna-se cada vez mais difícil de vender.

A vida dos líderes militares americanos e dos seus numerosos estrategas tornou-se ainda mais difícil quando políticos eminentes marcaram alguns golos próprios desnecessários. Um exemplo disso é o facto de criticarem abertamente os amigos e os aliados. Tudo o que isto realmente significa é que os inimigos estarão a aguçar os ouvidos, a escutar atentamente e, simultaneamente, a melhorar as suas próprias tácticas em resposta à receção de informações gratuitas.

O ato de lavar a roupa suja política em público não é apenas indelicado, é também desprovido de sentido. O que é que aconteceu às velhas rotinas como "manter a pólvora seca?" ou "jogar as cartas perto do peito"? Assinalar metas e objectivos militares e, ao mesmo tempo, indicar até onde se está disposto a ir (ou não) para atingir os objectivos militares é um erro de escola.

Revelar linhas vermelhas e limitações é certamente útil para os inimigos. O "inimigo" sem dúvida que se diverte com as indiscrições ocidentais, enquanto se ocupa a formular os seus próprios planos com base em anomalias estratégicas tão óbvias.

Mas já vimos tudo isto antes. Os grandes e os bons desfilam habitualmente atrás de pódios de aspeto impressionante para declarar ao mundo o quão virtuosos são ao (digamos) retirarem forças de regiões de conflito. Batem publicamente no peito, prometendo vitórias sem colocar "botas ocidentais no terreno". Será este cenário plausível?

Certamente, este tipo de objectivos abertos apenas encoraja os nossos inimigos. À medida que as forças ocidentais se retiram de conflitos desastrosos, o pessoal regressa a casa com a promessa de não haver mais destacamentos de tropas. Assim, sabendo que há pouca ou nenhuma apetência ocidental para repetir delitos militares, os maus actores procuram alegremente ocupar o vazio. As promessas pouco convictas de defender de alguma forma os interesses ocidentais sem colocar botas no terreno significam agora que o Médio Oriente, e na verdade o mundo em geral, se encontra cada vez mais perto de uma série de conflitos que, coletivamente, são mais do que capazes de conduzir o mundo a uma guerra total.

O Ocidente deu o seu trunfo. A dissuasão. Os inimigos do Ocidente sabem que a melhor altura para atacar é quando se considera que estamos mais fracos, quer essa fraqueza resulte da diminuição das nossas capacidades militares, quer de uma relutância abertamente declarada em utilizar o pouco que resta.

Assistimos a alguns dos cenários acima descritos durante a guerra em curso na Ucrânia, especialmente quando as forças ucranianas (pela primeira vez) fazem incursões profundas em território russo. A administração Biden sempre insistiu publicamente que as munições americanas nunca cairiam em solo russo. Agora, com as recentes incursões ucranianas em território russo a ganharem ritmo, é evidente que as munições americanas estão de facto a cair em solo russo. E é aqui que reside o perigo, porque isto representa um enorme trapo vermelho para um urso russo que já está a espumar. No que diz respeito ao Kremlin, as promessas de Biden de "desanuviamento" têm pouca credibilidade.

De um conflito feio para outro. Com tudo o que se tem passado entre Israel e os palestinianos, há um ator imensamente astuto que se destaca. O Irão.

O Irão tem o poder não só de ameaçar a paz (a pouca que existe) no Médio Oriente, mas também de ameaçar a estabilidade global. Depois de Israel ter assassinado o líder do Hamas, Ismail Haniyeh, o Médio Oriente está agora à beira de um precipício ainda maior, enquanto o mundo aguarda para ver qual será a natureza e a intensidade de quaisquer represálias iranianas. Ao contrário das elites ocidentais, que falam e se colocam no pódio, Teerão é um ator muito mais astuto. Em vez de os seus líderes de fato e botas se vangloriarem por detrás de pódios ornamentados com cristas, o Irão joga um jogo muito mais sofisticado. Mantém as bocas firmemente fechadas. Está a jogar jogos mentais inteligentes, esmagando psicologicamente os seus inimigos.

Biden tem uma mensagem clara para Teerão quando se trata de potenciais represálias. "Não o façam!". Mas "não" é um pouco como o próprio Biden - uma joia antiga que perdeu muito do seu brilho. Biden deu exatamente a mesma instrução em abril passado. Nessa altura, o simples aviso "não" foi feito pouco antes de centenas de drones e mísseis serem disparados para território israelita.

É difícil evitar a conclusão de que Teerão está a fazer uma verdadeira corrida ao Ocidente. Trump retirou-se do acordo nuclear de Obama apenas para o substituir por sanções. Dois anos mais tarde, Trump defendeu a morte de Qasem Soleimani, um estratega do terrorismo iraniano. Mas tudo isto não conseguiu travar o progresso do Irão na construção de armas nucleares. Tudo o que fez foi travar o fornecimento de recursos às milícias por procuração do Irão (como o Hamas e o Hezbollah). Mas não por muito tempo.

O Irão vê o apaziguamento como uma fraqueza. O Ayatollah raramente deixa passar oportunidades de ouro.


Biden acelerou o apaziguamento ao libertar 16 mil milhões de dólares de activos iranianos anteriormente congelados, mesmo antes dos trágicos acontecimentos de 7 de outubro. Mesmo depois dos infames ataques do Hamas, a Casa Branca de Biden relaxou ainda mais as sanções, permitindo ao Irão aceder a mais um pote de 10 mil milhões de dólares. O regime de Teerão reagiu de forma completamente oposta ao que a Casa Branca tinha previsto.

É justo concluir que Biden chegou aos últimos dias da sua presidência e conseguiu efetivamente eclipsar a sua caótica retirada do Afeganistão em 2021.

Há poucas dúvidas de que o nosso mundo está em turbulência. Tanto os chineses como os russos parecem encorajados pelas tendências desastradas de Washington, à medida que os Estados Unidos andam de um lado para o outro entre presidentes e exibem as suas próprias disparidades ideológicas internas.

Ao nível do terreno, o único verdadeiro aliado da América no Médio Oriente é deixado a defender-se sem qualquer ajuda de Washington.


Entretanto, uma teocracia perigosa, maligna e opressiva, que, por acaso, é amiga de Pequim e de Moscovo, está a avançar rapidamente para se tornar uma superpotência nuclear, mesmo no coração de um cadinho do Médio Oriente. Se isto, por si só, não é motivo de preocupação, o que é?

Author

Douglas Hughes is a UK-based writer producing general interest articles ranging from travel pieces to classic motoring. 

Douglas Hughes