Enligt torsdagens STA-beslut, som Lusa också hade tillgång till, "utan det behöriga uppehållstillståndet försätts utländska medborgare i en situation av stor bräcklighet och sårbarhet till följd av att de är papperslösa och som sådana vistas olagligt i ett land".

I fråga är en utländsk medborgare, ursprungligen från Bangladesh, som lämnade in en ansökan om tillfälligt uppehållstillstånd i maj 2020 och som aldrig fick något svar från myndigheterna och befann sig i en irreguljär situation i Portugal.

Han lämnade in en kallelse (processuella medel för att skydda rättigheter, friheter och garantier) till AIMA för att få ett brådskande svar, med domstolens förståelse för att denna metod inte var lämplig, vilket ledde till detta överklagande till STA, som instämde.

"Det är obestridligt att den 90-dagarsperiod som administrationen hade för att fatta ett beslut överskreds långt och att denna tystnad i detta fall inte räknas som ett tyst godkännande", kan man läsa i beslutet, som förstärker att denna medborgares hemliga situation beror på "administrationens brist på beslut om den begäran om beviljande av uppehållstillstånd som den lade fram så snart den kom in på nationellt territorium".

Trafikverket tillbakavisade argumenten i tidigare beslut om att brådskan i samband med stämningen inte var lämplig, eftersom det redan hade gått lång tid sedan den lagstadgade tidsfristen, och ansåg att denna förståelse var "alltför reducerande" från de tidigare instansernas sida.

Han tillade också att "den brådskande karaktären av att erhålla uppehållstillstånd är obestridlig och aktuell" och att "behovet av ett brådskande utfärdande av ett beslut i sakfrågan är oundgängligt" för att säkerställa invandrarens rättigheter, friheter och garantier, med Trafikverket som erkänner att den nuvarande situationen ifrågasätter rätten till arbete, frihet, säkerhet, personlig identitet, hälsa och familj.

"En papperslös utländsk medborgare befinner sig i en irreguljär situation, som senare kommer att uttryckas i hur hans rättigheter tillskansas, och ser sig redan från början tvingad att acceptera otryggt arbete, som nationella medborgare inte vill ha, när man från det ögonblick man kommer in på nationellt territorium har rätt att dra nytta av samma rättigheter. Så länge klaganden inte beviljas uppehållstillstånd förblir han sårbar för missbruk", underströk domarna.

I ett svar som skickats till Lusa anger AIMA att det har omorganiserat sig "internt för att garantera ett snabbt svar på de processer som hörs i domstolen".

Byrån indikerar också att stämningen har använts "i många år mot SEF, efter att ha intensifierats sedan början av 2023, på grund av domstolarnas ökande acceptans av åtgärden".

I ett uttalande till Lusa ansåg advokaten Marco Spínola Barreto, som företräder invandraren, att detta avgörande "av enormt mod och samvete" och tillade att "det kommer att förändra allt" i dessa processer för legalisering av utlänningar i Portugal.

"Det är revolutionerande eftersom det från och med nu är extremt brådskande och detta kommer att lämna AIMA i en otacksam position. Dessa människor har fördelen av att kunna utföra och hålla ansvar för presidenten och direktörerna för AIMA", sade han.

Advokaten betonade också det faktum att beslutet undertecknades av tio STA domare och betonade att "resten av domstolarna kommer att baseras på detta beslut".

År 2023 behandlade Portugal nära 180.000 invandrares legaliseringar, men det finns fortfarande cirka 400.000 utestående frågor hos AIMA.

Relaterade artiklar:

Kan AIMA bli skyldigt att betala böter?