Ongevallen met motoren zijn wereldwijd de belangrijkste oorzaak van onnatuurlijke dood. Bijna de helft van alle dodelijke verkeersslachtoffers vallen onder degenen met de minste bescherming: het hoogst waargenomen bij motorrijders (23 procent), voetgangers (22 procent) en fietsers (4 procent). In het Verenigd Koninkrijk, voordat helmen verplicht werden gesteld, stonden ze bekend als orgaandonoren.

Tegenwoordig is het in de meeste EU-landen niet wettelijk verplicht om een helm te dragen, maar het niet dragen van een helm heeft wel consequenties. Portugal probeerde een wet aan te nemen die het dragen van een fietshelm verplicht stelde, maar door protesten werd die wet niet aangenomen.

Vanaf daar wordt de situatie ingewikkelder. Als je op internet zoekt, krijg je verschillende juridische adviezen. Sommigen zeggen dat je een helm moet dragen, anderen zeggen van niet.


De eisen voor het rijbewijs zijn iets duidelijker

Je mag elke scooter motorfiets besturen met een motorinhoud van 125 kubieke centimeter (cc) of meer als je:

- een rijbewijs klasse A hebt (bromfietsen & motorfietsen) of

- een rijbewijs B hebt met 5 jaar rijervaring in een auto en ouder bent dan 25 jaar


Je mag een scooter motorfiets met een capaciteit van 50-125cc besturen als je:

- een rijbewijs categorie B hebt

- ouder bent dan 18 jaar


Je mag een scootermotor met een cilinderinhoud tot 50cc besturen als je:

- ouder bent dan 18 jaar (een rijbewijs is niet vereist)


Helmen worden niet genoemd

De vereniging Novamente, die slachtoffers van traumatisch hersenletsel (TBI) en hun families ondersteunt, is vorig jaar een openbare petitie gestart om het gebruik van helmen op scooters verplicht te stellen. De vereniging wijst erop dat ongelukken met elektrische scooters "een ernstig probleem voor de volksgezondheid" zijn en dat "een val bij 20 km/u zonder helm ernstig hersenletsel en de dood kan veroorzaken" en roept op tot strengere regelgeving.


Het zal mij niet overkomen

Het is een realiteit dat toen we jong waren, we vol vertrouwen waren en geloofden dat ons niets zou overkomen. Was dat maar waar. Als ik 's ochtends mijn koffie neem, zie ik jonge kinderen op e-scooters de heuvel af komen, met een behoorlijke snelheid, waarschijnlijk meer dan 30 km/u. Twee kleine wielen, onstabiel en geen helm. Als ze eraf komen, hebben ze een grote kans om gewond te raken, misschien wel behoorlijk. Beschermende kleding, droom maar weg, een T-shirt, zonder mouwen natuurlijk.

Volgens gegevens van het National Institute of Medical Emergencies (INEM) waren er in 2022 1.691 scooterongevallen, wat neerkomt op een stijging van 78 procent ten opzichte van het jaar daarvoor en een gemiddelde van 141 ongevallen per maand.

Ze wijzen erop dat ongevallen met elektrische scooters "een ernstig probleem voor de volksgezondheid" zijn en dat "een val met 20 km/u zonder helm ernstig hersenletsel en de dood kan veroorzaken".


Wie moet er reguleren?

Het voor de hand liggende antwoord is de politie, maar die kan alleen de wet handhaven en wat betreft het gebruik van helmen op e-scooters, fietsen en scooters met een laag motorvermogen (50cc) is de wet op zijn best vaag. In een verklaring van de PSP staat dat helmen niet vereist zijn voor tweewielers die niet harder kunnen dan 80 km/u. Wie kan dat uitrekenen?

Toen de regering probeerde om een wet in te voeren om helmen op een fiets verplicht te stellen, werd deze geschrapt. Als je clubs op de weg ziet, dragen ze altijd een helm, ze zijn verstandig. Anders zie je de toevallige fietser zelden met een helm.

Neem een paar minuten de tijd om te observeren wanneer je aan het rijden bent en je zult geschokt zijn (dat zou ook moeten) hoeveel scooter- en bromfietsbestuurders, vaak met passagier, geen helm dragen.

Ik denk dat het een groeiend probleem is, kijk om je heen en zie het zelf. Ouders zouden hun kinderen nooit zonder helm op een e-scooter moeten laten rijden, en ja, ze zullen protesteren, 'geen van mijn vrienden draagt een helm'. De e-scooters zijn nu overal verkrijgbaar, zelfs in de supermarkt. Geen wonder dat de kinderen er een willen. Als de overheid niets kan doen, dan moeten de ouders dat maar doen.


Het argument tegen de helmwet

Ik vond dit op internet, het lijkt het argument tegen de helmdraagplicht samen te vatten. De tegenstanders kunnen altijd een argument vinden, ik citeer: "Want als het erom gaat te voorkomen dat iemand zichzelf onnodige schade toebrengt, dan zijn er genoeg dingen die veel meer mensen schade toebrengen (en doden) dan motorfietsen elk jaar doen. Roken, drinken en slecht eten dragen allemaal bij aan duizenden en duizenden doden. Maar een kankerpatiënt kan nog steeds een pakje van 20 kopen. Een alcoholist kan nog steeds een fles wodka kopen. En iemand met overgewicht kan nog steeds een chocoladereep kopen. Niemand zal ze tegenhouden. Moet iemand ze tegenhouden? Als de regering echt zo graag het leven wil beschermen, moeten ze misschien meer doen om die dingen aan te pakken, in plaats van zich zorgen te maken over het al dan niet dragen van een helm door een paar motorrijders".

Je kunt je eigen conclusies trekken uit die uitspraak.


Geen helm staat gelijk aan een hoog risico op letsel

Het niet dragen van een helm leidt tot meer ziekenhuisopnames met levensbedreigend hoofdletsel waarvoor intensieve zorg nodig is, terwijl het gebruik van een helm de ernst van het hoofdletsel, de duur van de ziekenhuisopname, de morbiditeit en de mortaliteit aanzienlijk vermindert. Daarom is het van vitaal belang om publieke bewustmakingscampagnes te organiseren over de veiligheidsvoordelen van het dragen van een helm, evenals een consequente handhaving van de verkeerswetgeving, om te zorgen voor naleving en een verschuiving in opvattingen.

Author

Resident in Portugal for 50 years, publishing and writing about Portugal since 1977. Privileged to have seen, firsthand, Portugal progress from a dictatorship (1974) into a stable democracy. 

Paul Luckman